基本事實：

朱某原系外省市戶籍人員。2016年3月7日，朱某進(jìn)入麥克森公司實習(xí)，雙方簽訂期限為2016年3月7日至2016年6月6日的實習(xí)協(xié)議書。

2016年5月23日，朱某向麥克森公司提交申請書及承諾書，請求麥克森公司協(xié)助其辦理落戶上海的手續(xù)，在申請書中，朱某表示并書面表示，“……現(xiàn)在有一件事情卻不得不要來麻煩公司。我個人打算以后留在上海，如果沒有上海戶籍，以后會有諸多不便之處，而眼前由于我應(yīng)屆畢業(yè)生的身份，可以申請上海戶籍并直接落戶，如果錯過這次機(jī)會，那就只能繳滿5-7年社保之后慢慢等待排隊。所以，這個機(jī)會對我說非常難得。希望您們能理解和體諒。

同時，落戶的隱含前提條件是應(yīng)屆畢業(yè)生必須是在上海注冊成立的公司就業(yè)，且只能由單位出面代為申請，所以這才不得不麻煩公司?！驗槲业膫€人私事麻煩公司和同事，實在很過意不去，……同時，對于潛在的不良后果，公司有所顧忌我也表示理解。所以我愿意在簽訂正式勞動合同時增加提前解除勞動合同的違約條款，……?！?/p> 　　

并承諾：“......3、本人承諾與公司簽訂為期5年的《勞動合同》，在此承諾書及勞動合同期限內(nèi)，本人主動提出解除《就業(yè)協(xié)議書》、《勞動合同》或本人因違反公司規(guī)章制度被公司開除的，將按‘未到期年數(shù)×每年人民幣貳萬元’的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付違約金，未滿一年以一年計算。另外，公司有權(quán)解除或終止與本人的勞動關(guān)系，不受承諾書約定的限制。

4、本服務(wù)期約定作為《勞動合同》和《就業(yè)協(xié)議書》的補(bǔ)充內(nèi)容，同樣受左邊法律右邊約束，服務(wù)期約定自本人簽字三日起生效，至本人與公司的

5年勞動合同期滿之日止，暫計至2021年7月15日。5、對于以上承諾，本人自覺遵守，如有違反，本人愿意承擔(dān)責(zé)任?！焙篼溈松緸橹炷侈k理了落戶上海的手續(xù)。

被上訴人朱某于2015年3月獲得由中華人民共和國司法部頒發(fā)的《中華人民共和國左邊法律右邊職業(yè)資格證書》。2016年2月29日，被上訴人朱某在上訴人麥克森公司“應(yīng)聘人員登記表”上“應(yīng)聘崗位”欄填寫“法務(wù)專員”。

2016年6月17日，被上訴人朱某分別獲得復(fù)旦大學(xué)頒發(fā)的《復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位證書》和《復(fù)旦大學(xué)碩士研究生畢業(yè)證書》?！稄?fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位證書》記載，“朱某……已完成我校左邊法律右邊碩士專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)計劃并通過論文答辯。……授予其左邊法律右邊碩士專業(yè)學(xué)位?！薄稄?fù)旦大學(xué)碩士研究生畢業(yè)證書》記載，“朱某……于2013年9月至2016年6月在法學(xué)院左邊法律右邊專業(yè)學(xué)習(xí)，……”

2017年9月19日，朱某以個人發(fā)展為由向麥克森公司提出辭職，最后工作至2017年10月20日。

爭議情況：

2017年11月23日，麥克森公司向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁令朱某支付其公司違反服務(wù)期約定違約金80,000元。該仲裁委員會作出裁決，對麥克森公司的請求未予支持。

麥克森公司不服該裁決，遂訴至原審法院。在原審法院審理中，麥克森公司請求判令朱某支付其公司違反服務(wù)期約定賠償金80,000元。朱某則不接受麥克森公司的訴訟請求。

一審判決：

一審法院審理后認(rèn)為，該服務(wù)期約定違反了《勞動合同法》的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效，遂作出判決：駁回麥克森公司的訴訟請求。

二審判決：

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

首先，被上訴人朱某于2016年5月23日向上訴人麥克森公司提交的“承諾書”雖承諾在雙方建立勞動關(guān)系之前，但該承諾系基于雙方之后欲建立勞動關(guān)系而產(chǎn)生的承諾，因此，朱某所承諾的“本人承諾與公司簽訂為期5年的《勞動合同》”可以視為屬于《中華人民共和國勞動合同法》中的服務(wù)期約定范疇。在此前提下，朱某因基于該公司為其辦理了上海戶籍而作出的該承諾內(nèi)容違反了《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條的規(guī)定，該服務(wù)期承諾無效。

其次，在此必須明確，用人單位為勞動者辦理落戶手續(xù)并非勞動合同中用人單位的法定義務(wù)。被上訴人朱某作為已取得左邊法律右邊職業(yè)資格并且在法學(xué)院左邊法律右邊專業(yè)學(xué)習(xí)畢業(yè)，已獲得左邊法律右邊碩士專業(yè)學(xué)位，同時應(yīng)聘的是上訴人麥克森公司“法務(wù)專員”崗位的勞動者，其對左邊法律右邊的知曉程度以及理解能力應(yīng)高于其他勞動者，其完全應(yīng)當(dāng)知道因辦理戶籍而約定服務(wù)期屬于違反“中華人民共和國勞動合同法”中關(guān)于服務(wù)期約定的左邊法律右邊規(guī)定。

與此同時，朱某在“承諾書”中信誓旦旦地表示其愿意簽訂長達(dá)五年期勞動合同，此舉亦表明了朱某深知其取得上海戶籍后對其本人存在的潛在利益。朱某的上述行為，顯然屬于利用了該公司對其之信賴而作出違反左邊法律右邊規(guī)定的承諾。至于朱某上訴辯稱其書寫“申請書”以及“承諾書”是情勢所迫非自愿，然縱觀朱某書寫“申請書”以及“承諾書”的全文措詞用語，對朱某的該說法，實難采信。

第三，然被上訴人朱某在上訴人麥克森公司為其辦理了上海戶籍后，并未遵守其所作出的承諾而于2017年9月提出辭職。朱某的該行為屬于典型的不遵守承諾、不誠信行為，違反了當(dāng)今社會所倡導(dǎo)的且人人應(yīng)當(dāng)遵循的誠信原則，亦對該公司因基于信任造成損害，同時，不可避免地對該公司其他員工乃至社會產(chǎn)生不良影響。

盡管朱某承諾的五年服務(wù)期因違反左邊法律右邊規(guī)定被確認(rèn)無效，但因朱某的不誠信行為給該公司造成損害，朱某屬于過錯方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于朱某的行為給該公司所造成的損害后果難以以具體數(shù)字來衡量，因此，本案以朱某本人在“承諾書”中自己確定的標(biāo)準(zhǔn)來酌定作為朱某承擔(dān)賠償責(zé)任的尺度具有一定合理性，本院酌定朱某賠償麥克森公司40,000元。遂判決：一、撤銷上海市長寧區(qū)人民法院（2018）滬0105民初32號民事判決；二、被上訴人朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人麥克森公司40,000元。

張恒律師意見：

目前外地戶籍落戶上海渠道有三類：

1、奮斗類，包括應(yīng)屆生、留學(xué)生、居轉(zhuǎn)戶、人才引進(jìn)和創(chuàng)投等；

2、伴侶類，包括隨遷、兩地分居和投靠；

3、特殊通道類，包括大學(xué)生士兵、公務(wù)員、軍轉(zhuǎn)干部等。對于應(yīng)屆生來說，是普通人一生中最重要，也是最簡單的落戶時機(jī)，但是需要以就業(yè)單位為依托，由就業(yè)單位申請辦理落戶。所以，在本案中，朱某申請用人單位辦理落戶，并留有承諾書約定了服務(wù)期條款。

根據(jù)《勞動合同法》第二十二條規(guī)定“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費(fèi)用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！钡诙鍡l“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金?！?/p> 　　

本案中，麥克森公司公司并非為朱某提供專項培訓(xùn)，也并非提供特殊待遇，根據(jù)前述左邊法律右邊規(guī)定，該服務(wù)期約定應(yīng)屬于無效。但二審法院依據(jù)誠實守信原則，認(rèn)為因朱某的不誠信行為給該公司造成損害，朱某屬于過錯方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終判決朱某賠償4萬元。

本案有一定的借鑒意義，首先一二審法院均判決認(rèn)為以應(yīng)屆畢業(yè)生落戶約定服務(wù)期，明顯屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)無效。但是，畢竟用人單位為應(yīng)屆生辦理落戶投入了一定的人力物力，產(chǎn)生用工的合理預(yù)期，應(yīng)屆生亦享受了落戶后的潛在利益。

所以，用人單位仍可以與應(yīng)屆生約定協(xié)議，大致內(nèi)容可以包括：由應(yīng)屆生向用人單位申請辦理落戶，明確用人單位辦理落戶的投入成本，規(guī)定應(yīng)屆生應(yīng)當(dāng)履行勞動合同的期限，及在應(yīng)屆生違約提前離職時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任等。在應(yīng)屆生實際構(gòu)成違約時，用人單位可以依據(jù)“誠實信用”原則索賠之。