【基本案情】

　　上海市保定路XXX弄XXX號房屋（以下簡稱系爭房屋）系公有住房，是原告的外公外婆解放前取得，現(xiàn)承租人為被告XXX，原、被告戶籍均在系爭房屋內。原告母親XXX從小居住在系爭房屋，后響應國家號召插隊新疆。1988年，原告根據政策戶籍回滬，與被告一家共同居住在系爭房屋。1991年底，原告的父母回滬，因系爭面積較小，居住困難，只能在外租房居住，后原告搬離該房屋，與父母共同居住。2016年，系爭房屋被征收，XXX與征收單位簽訂征收協(xié)議，取得征收補償款XXXXXX元。后原、被告就征收利益的分配多次協(xié)商未果。原告認為，系爭房屋征收補償款應由原、被告四人均分。

　　被告XXX、XXX、XXX，辯稱，不同意原告訴請。被告是為了幫助原告才允許其遷入戶籍，之后原告從未在系爭房屋居住過，不是系爭房屋的使用人，也不屬于居住困難。本次征收是按照顧面積補償，本戶也不屬于居住困難戶，另外原告在與案外人XXX結婚后購買了售后公房，故原告不符合同住人條件，不應分得征收補償款。

　　原告母親XXX與XXX均系已故的XXX、XXX夫婦的子女，XXX系XXX丈夫，XXX系XXX二人之女。系爭房屋原為XXX承租的公房，后XXX變更為承租人，XXX于1987年變更為承租人。被征收前，系爭房屋內有原、被告四人戶籍在冊，其中原告戶籍于1989年6月23日由新疆遷入系爭房屋，XXX戶籍于1944年2月由上海市長陽路XXX號遷入系爭房屋，XXX于1980年6月30日在系爭房屋報出生，XXX戶籍于1998年10月19日由上海市東余杭路XXX號XXX室遷入系爭房屋。被征收前，系爭房屋由三被告共同居住國。2016年12月24晶，XXX與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口區(qū)第一房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》（以下簡稱征收協(xié)議）。根據征收協(xié)議，系爭房屋認定建筑面積43.59平方米；房屋價值補償款2490，766.04元，裝潢補償元；該戶選擇貨幣補償；各類補貼獎勵包括搬遷費4萬元，家用設施移裝費2000元，無不予認定建筑面積殘值補償4萬元，簽約面積獎元，自購房補貼1，482，060元；結算單上另有簽約比例獎超比例遞增部分5萬元，按期搬遷獎2萬元，臨時安置費補貼1，2000元，早簽早搬家獎9萬元，增發(fā)臨時安置費補貼12，450元，簽約搬遷計息獎53，839.35元。上述款項共計4，438，201.35元，已發(fā)放至XXX名下銀行帳戶。

　　另查明，原告與案外人XXX于1995年結婚，XXX與浦東新區(qū)房地產（集團）有限公司于2000年就上海市XXX路XXX弄XXX號房屋簽訂《上海市公有住房出售合同》，后XXX登記為該房屋產權人。XXX原承租上海市XXX號XXX室公房，后XXX以上述房屋與XXX之妹XXX調換了上海市XXX路XXX弄XXX號房屋的底層后客堂（為系爭房屋租賃部位之一）。

　　【法院判決】

　　法院認為，根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，征收居住房屋的，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補償款，產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，原告戶籍系因知青子女回滬政策遷入系爭房屋內，雖然在系爭房屋被征收前未長期實際居住，其配偶亦曾購買福利性質的售后公房，但鑒于系爭房屋來源情況，根據公平原則，原告應可分得一定征收利益，本院酌情確定原告可分得22萬元，該款項應由XXX負責支付。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告XXX應于本判決生效之日起10日內支付原告XXX征收補償款22萬元；

　　二、駁回原告XXX的其他訴訟請求。

　　【律師分析】

　　“舊改征收律師”，上海動遷法網首席顧問雷敬祺律師認為：

　　1、居住為目的遷入戶籍，比如按回滬政策遷入等，雖然由于客觀原因未實際居住，但一般情況下法院都會酌情確定一定的安置補償款。

　　2、實踐當中，共同居住人認定當中特殊情況除外情形，比如房屋面積小無法居住、家庭矛盾無法居住等由法院綜合判斷，法官有一定的自由裁量權。