從“一把尺子量大家”到“自己的尺子量自己”，再到“自己量身定制的尺子量自己”——我國本科教學(xué)評估正在分類評估的路上越走越穩(wěn)。

高校分類問題始終是高等教育界較受關(guān)注的焦點話題、問題與難題。在本科教學(xué)評估領(lǐng)域也是如此。早在上世紀90年代，我國就曾在較成規(guī)模地開展本科教學(xué)評估之際試行過分類評估，而后經(jīng)過一段時間的停擺與探索，分類評估又逐漸成為本科教學(xué)評估的主流。如今，共同構(gòu)成我國本科教學(xué)院校評估的本科教學(xué)工作合格評估（下稱“合格評估”）與本科教育教學(xué)審核評估（含之前實行的本科教學(xué)工作審核評估，在下文統(tǒng)一簡稱為“審核評估”）又在分類評估的方向上各自前進了一步。

合格評估、審核評估的緣起：分類評估的需要

教育部推出合格評估與審核評估，一定程度而言也是吸取首輪水平評估未采取分類評估經(jīng)驗教訓(xùn)的結(jié)果。

水平評估建有一套由“7+1”一級指標(biāo)和“19+1”二級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，雖然其中部分指標(biāo)和標(biāo)準對醫(yī)藥等科類高校提出了特殊要求，但所有參評高校實際上均需按照這一指標(biāo)體系接受評估，而不論這些高校在辦學(xué)歷史、條件等方面有何差異。換言之，水平評估是用“一把尺子量大家”。此舉雖然簡化了教學(xué)評估工作，提高了評估效率，降低了評估成本，卻忽視高校之間的差異，造成高校辦學(xué)“千校一面”、相互攀比，阻礙了一些學(xué)校的特色辦學(xué)。于是，在首輪水平評估行將結(jié)束之際，教育行政部門和理論界就意識到，必須要轉(zhuǎn)變評估思路，實行分類評估。

早在2002年推行統(tǒng)一的水平評估試點前，我國高校教學(xué)評估就帶有分類評估的色彩，一方面，1994年開啟的合格評估（持續(xù)至2002年）曾嘗試將參評高校分為綜合類、師范類、理工類、農(nóng)林類、醫(yī)學(xué)類、政法類等類別，分別研制和使用不同的評估方案；另一方面，分別于1994年、1996年、1999年開啟的合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估本身也因為評估對象不同而可以被視為一定意義上的分類評估。但在首輪水平評估后，教育部采取了與之前不同的分類評估思路。

首先，以時間為界，將高校分為新建本科高校（2000年以后新建）和老本科高校，其中，新建本科高校需要先參加合格評估，通過合格評估5年后方可和通過水平評估的老本科高校一樣參加審核評估；其次，針對600余所老本科高校千差萬別、復(fù)雜多樣的具體情況，審核評估不再將高校分類決定權(quán)攥在評估者手上，妄圖用“一把尺子”衡量所有學(xué)校，而是交到高校手上，由高校根據(jù)自身情況作出選擇，用“自己的尺子量自己”，評估者再據(jù)此審度學(xué)校提出的定位與目標(biāo)是否符合學(xué)校實際與社會需要，是否有足夠的資源支持，運行過程與教學(xué)效果是否達到預(yù)期定位要求，學(xué)校說的、做的、做的結(jié)果是否能夠相互印證，是否得到同行與社會認可。

合格評估及上一輪審核評估在分類評估方向上面臨的挑戰(zhàn)

在審視首輪水平評估經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，教育部打造的新版合格評估和審核評估，緩解了高校對于首輪水平評估“一把尺子量大家”的質(zhì)疑和擔(dān)憂，得到了高教戰(zhàn)線的廣泛認可。但隨著實際情況的變化和上一輪審核評估的結(jié)束，既有的分類評估模式又遇到了新挑戰(zhàn)和需要解決的新課題。

合格評估面臨的挑戰(zhàn)是如何評估南方科技大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)等新建研究型大學(xué)。對于主要由?？茖W(xué)校升格而成、辦學(xué)條件薄弱、招生與就業(yè)多在本地、以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主的新建本科高校而言，合格評估在2009年后提出的“三基本”（教學(xué)條件基本達標(biāo)、教學(xué)管理基本規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量基本有保證）、“兩突出”（突出為地方經(jīng)濟社會服務(wù)、突出培養(yǎng)應(yīng)用型專門人才）和“一引導(dǎo)”（引導(dǎo)高校建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系）是合乎他們實際情況的。但隨著南方科技大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、上海科技大學(xué)等一批新型研究型大學(xué)的建設(shè)發(fā)展，合格評估必須調(diào)整以往較為單一的評估標(biāo)準和體系，因為這些新型高校的辦學(xué)條件優(yōu)越，有的甚至已經(jīng)入圍我國頂尖研究型大學(xué)——“雙一流”建設(shè)高校之列，能夠吸引優(yōu)質(zhì)生源，甚至可與北京大學(xué)、清華大學(xué)“搶狀元”，如果在合格評估時仍然套用以往針對一般新建本科高校的評估標(biāo)準和框架，將難以達到以評促建、以評促改、評建結(jié)合的要求。

審核評估需要解決的新課題是分類指導(dǎo)不足。雖然上一輪審核評估通過讓高校用“自己的尺子量自己”、“五個度”標(biāo)準等手段，尊重了600余所老本科院校之間的客觀差異，巧妙地回應(yīng)了高教戰(zhàn)線對于分類評估的呼聲，但也存在國家“尺子”過粗、高校自設(shè)“尺子”不清晰等問題，需要評估者在新一輪審核評估時加強分類指導(dǎo)。

合格評估和新一輪審核評估在分類評估上的新突破

對于需要克服的挑戰(zhàn)和需要解決的問題，合格評估和審核評估均不約而同選擇繼續(xù)加強分類評估。

合格評估研制了專門適用于研究型高校的的指標(biāo)體系和基本要求，在探索構(gòu)建分類合格評估體系上邁出了堅實一步。研究型高校合格評估指標(biāo)體系分為辦學(xué)思路與領(lǐng)導(dǎo)作用、教師隊伍、教學(xué)條件、專業(yè)與課程建設(shè)、質(zhì)量管理與質(zhì)量文化建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)與學(xué)生指導(dǎo)、教學(xué)質(zhì)量、本科人才培養(yǎng)特色等8個一級指標(biāo)和29個二級指標(biāo)，與此前針對一般高校的舊版指標(biāo)體系相比，更貼近新型研究型大學(xué)的發(fā)展特色，如鑒于這些高校已有質(zhì)量文化建設(shè)和學(xué)校人才培養(yǎng)特色基礎(chǔ)，便在一級指標(biāo)方面強化了對于學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)、本科人才培養(yǎng)特色的考察。2021年4月中旬，南方科技大學(xué)成為接受該指標(biāo)體系評估的首所高校，從某種程度而言，標(biāo)志著合格評估分類體系正式落地，未來，上海科技大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、中國社會科學(xué)院大學(xué)、西湖大學(xué)等新型研究型大學(xué)應(yīng)會繼續(xù)接受這種合格評估。

新一輪審核評估則采取柔性分類方法，按高校類型把評估“尺子”做細，為參評高校提供從兩類四種“評估套餐”中選擇“自主套餐+自主配餐”的機會，幫助高校由用“自己的尺子量自己”升級為用“自己量身定制的尺子量自己”。在上一輪審核評估中，所有參評高校的審核評估項目、要素和要點均是統(tǒng)一的，但在新一輪審核評估中，評估者為不同類型的參評高校提供了兩類四種評估方案，每類每種審核評估方案的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和審核重點均不盡相同。第一類審核評估針對50所左右的具有世界一流辦學(xué)目標(biāo)、一流師資隊伍和育人平臺，培養(yǎng)一流拔尖創(chuàng)新人才，服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的普通本科高校，而第二類審核評估根據(jù)高校辦學(xué)定位和歷史的差異，又具體分為三種，其中，前兩種均適用于已參加上一輪審核評估的本科高校，只不過第二類第一種審核評估主要適用于約300所重點以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主要方向的本科高校，而第二類第二種審核評估主要適用于約300所重點以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主要方向的本科高校；第三種則適用于約260所首次參加審核評估、本科辦學(xué)歷史較短的地方應(yīng)用型本科高校。高校依據(jù)自身情況從兩類四種評估“套餐”中選擇一種評估方案后，還可以通過選取定性指標(biāo)、定量指標(biāo)的方式，實現(xiàn)“自主配餐”。其中，盡管第一種審核評估不允許參評高校自主選擇定性指標(biāo)，但允許參評高校自主選擇一定數(shù)量的定量指標(biāo)，而第二類審核評估不僅為參評高校提供了可選的定量指標(biāo)，還提供采取模塊化設(shè)計的定性指標(biāo)，包括不論參與哪一種審核評估均需選擇的統(tǒng)一必選項，選擇哪一種審核評估后就需對應(yīng)選擇的類型必選項，高校可根據(jù)自身辦學(xué)特色可選或不選的特色可選項，及首次參與審核評估高校必須選擇、但其他高校不必選擇的首評限選項。通過以上形式的“自主套餐+自主配餐”，高?？伞傲可矶ㄗ觥痹u估方案，達到“一校一案”的效果。

結(jié)語

總之，審核評估與合格評估均在向著分類評估的方向繼續(xù)前行，但與合格評估相比，審核評估評估對象的差異更為復(fù)雜、多樣，能否打造出效果良好的分類評估，不僅僅取決于停留在紙面上的柔性分類指導(dǎo)方案，還要仰仗于高校是否能夠準確對標(biāo)，找到適合自己的評估方案。在上一輪審核評估中，就有1/3以上高校在《審核評估自評報告》中將自己的發(fā)展目標(biāo)定位于與我國發(fā)展需要、社會大眾認知或高校自身實際不相符的研究型大學(xué)、一流大學(xué)或高水平大學(xué)（包括行業(yè)一流或高水平）。為避免類似問題出現(xiàn)，新一輪審核評估新增了“評估申請”環(huán)節(jié)，要求高校如要參評需首先確定參與的審核評估類型，如經(jīng)評估專家判定，高校申請的評估類型與自身實際不符，則直接終止評估流程。

如此安排將迫使高校認真考慮自身該參加哪一類、哪一種審核評估方案，并依據(jù)評估方案要求“自主配餐”，完成準確、全面的自我舉證。由此產(chǎn)生的工作量之大可想而知。作為具有影響力和公信力的中資第三方評價機構(gòu)，新錦成依托自身在信息技術(shù)、數(shù)據(jù)分析、專業(yè)咨詢等方面的優(yōu)勢，結(jié)合自身支持部分高校順利通過上一輪審核評估的有益經(jīng)驗，自主研發(fā)本科教育教學(xué)審核評估支持解決方案，希望能夠幫助參評高校適應(yīng)新一輪審核評估加強分類評估的要求，順利完成審核評估。

如需詳細了解新錦成本科教育教學(xué)審核評估支持解決方案，請于文末掃碼添加“小錦”進行咨詢。

參考文獻

[1]劉振天.回歸教學(xué)生活:我國新一輪高校本科教學(xué)評估制度設(shè)計及其范式變革[J].清華大學(xué)教育研究,2013,34(06):39-45.DOI:10./j.1001-4519.2013.06.008.

[2]劉振天.從水平評估到審核評估:我國高校教學(xué)評估理論認知及實踐探索[J].中國大學(xué)教學(xué),2018(08):4-11+25.

[3]劉振天.共治·分類·增效：新時代高校教學(xué)評估變革的三個向度[J].中國高教研究,2019(10):53-60.DOI:10./j.cnki.1004-3667.2019.10.09.

[4]高眾,高毅哲.以高質(zhì)量審核評估推動高質(zhì)量教育體系建設(shè)——《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實施方案（2021-2025年）》解讀[N].中國教育報,2022-02-08（03）.

[5]李志義.新一輪審核評估方案設(shè)計與實施要點[J].高等工程教育研究,2021(03):9-15.

舉報/反饋