2017年4月3日，“蔡授識(shí)”（化名，下同）與“蕓惑封”公司（化名，下同）簽訂勞動(dòng)合同。期間，經(jīng)“蔡授識(shí)”詢問，“蕓惑封”公司向“蔡授識(shí)”表示按往年操作方法，可以協(xié)助申辦戶籍。2017年5月，“蔡授識(shí)”與“蕓惑封”公司多次通過電子郵件及微信的方式，就申辦材料準(zhǔn)備及提交進(jìn)行了溝通。
?
經(jīng)過相關(guān)申報(bào)、審批，上海市學(xué)生事務(wù)中心于2017年7月24日向“蕓惑封”公司發(fā)出了滬學(xué)事進(jìn)(17)第《關(guān)于同意非上海生源高校畢業(yè)生辦理本市戶籍的通知》(以下簡稱辦理戶籍通知)，載明：經(jīng)上海市高校畢業(yè)生就業(yè)工作聯(lián)席會(huì)議辦公室審核，同意你單位擬錄用的東華大學(xué)紡織材料與紡織品設(shè)計(jì)專業(yè)“蔡授識(shí)”辦理本市戶籍，請按規(guī)定辦理報(bào)到落戶手續(xù)。
?
?
后該中心以“蕓惑封”公司2016年直接落戶后非上海生源畢業(yè)生已全部與其解除勞動(dòng)(聘用)關(guān)系為由，認(rèn)定“蕓惑封”公司2017年不能再提出落戶申請又撤回了左邊落戶通右邊知，致使“蔡授識(shí)”未能辦理上海戶籍。
?
“蔡授識(shí)”為再次取得非上海生源應(yīng)屆畢業(yè)生的身份、重新申辦上海戶籍，就讀上海某高校博士研究生，故訴至法院要求單位賠償就讀費(fèi)用800,000元。
?
【一審判決】單位違約，應(yīng)予賠償，酌情支持元！
?
一審法院認(rèn)為：
?
當(dāng)事人在訂立合同過程中有違背誠實(shí)信用原則的行為，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
?
本案中，“蔡授識(shí)”與“蕓惑封”公司均確認(rèn)雙方于招聘階段就申辦戶籍事宜進(jìn)行過溝通，“蕓惑封”公司向“蔡授識(shí)”表示可協(xié)助其申辦戶籍，且雙方簽訂勞動(dòng)合同之后，亦多次通過電子郵件及微信的方式，就申辦材料準(zhǔn)備及提交進(jìn)行溝通，并經(jīng)過了相關(guān)申報(bào)、審批流程，“蔡授識(shí)”基于此足以產(chǎn)生“蕓惑封”公司具備申辦戶籍的資質(zhì)且將協(xié)助其申辦戶籍的合理信賴。
?
“蕓惑封”公司于2016年所招收的非上海生源應(yīng)屆畢業(yè)生均與其解除了勞動(dòng)合同，故其于2017年不具備申辦戶籍資質(zhì)，且2016年及2017年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申辦本市戶籍辦法均對(duì)該不予受理的事由作出了規(guī)定，“蕓惑封”公司對(duì)其不具有申辦戶籍資質(zhì)的情況應(yīng)當(dāng)是明知的，然其從未告知“蔡授識(shí)”上述情況，直至中心發(fā)出的辦理戶籍通知被撤回，“蔡授識(shí)”才得以知曉，“蕓惑封”公司的行為有違誠信，應(yīng)向“蔡授識(shí)”承擔(dān)賠償責(zé)任。
?
?
戶籍并不具有直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但“蕓惑封”公司的行為確對(duì)“蔡授識(shí)”產(chǎn)生了不利影響。綜合各種因素，酌情認(rèn)定“蕓惑封”公司應(yīng)賠償“蔡授識(shí)”50,000元。
?
“蕓惑封”公司不服判決，提起上訴。
?
【二審判決】戶籍具有隱性價(jià)值，承諾的沒做到，理應(yīng)承擔(dān)違約賠償！
?
二審期間，被上訴人“蔡授識(shí)”提交華東理工大學(xué)于2018年6月向其發(fā)出的入學(xué)通知書及其已辦理了入手續(xù)等證據(jù)材料，證明其為再次獲得落戶滬籍資格，報(bào)考了該校的博士生，并已被錄取。
?
“蕓惑封”公司訴稱：上訴人與被上訴人之間對(duì)申辦戶籍未作出任何約定，申辦戶籍亦非雙方勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)。被上訴人與上訴人之間不存在所謂辦理戶籍的信賴?yán)妫闯晒Λ@得上海戶籍亦非上訴人原因。同時(shí)，戶籍不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，被上訴人亦無任何實(shí)際損失。原審法院在認(rèn)定戶籍無經(jīng)濟(jì)價(jià)值的情況下，以上訴人對(duì)被上訴人產(chǎn)生不利影響為由，判決上訴人賠償被上訴人50,000元，無事實(shí)與左邊法律右邊依據(jù)。
?
?
“蔡授識(shí)”辯稱：“蕓惑封”公司作為用人單位的過失，在招聘包括被上訴人在內(nèi)的應(yīng)屆畢業(yè)生時(shí)提供了不實(shí)的信息，導(dǎo)致被上訴人無故失去了如愿落戶上海的資格。該后果全因上訴人的不誠信，不負(fù)責(zé)任所致。故上訴人理應(yīng)為此行為承擔(dān)應(yīng)有的左邊法律右邊責(zé)任，賠償被上訴人的損失。
?
二審法院認(rèn)為：
?
民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠信，恪守承諾。作為應(yīng)屆非滬籍畢業(yè)生，不但會(huì)注重用人單位本身的情況，亦會(huì)考慮其是否可通過入職該單位取得上海戶籍。因此，用人單位有無申辦上海戶籍的資格，往往成為應(yīng)屆畢業(yè)生選擇該用人單位的重要參考標(biāo)準(zhǔn)之一。
?
本案中，“蕓惑封”公司的招聘條件曾明確表示其享有2017年非上海生源畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請本市戶籍的用人單位資格，使得“蔡授識(shí)”有理由相信其在滿足自身?xiàng)l件的情況下可以通過與“蕓惑封”公司簽訂勞動(dòng)合同，在獲得相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí)，獲取落戶上海的資格。從本案的事實(shí)可知，這是“蔡授識(shí)”最終選擇與“蕓惑封”公司簽訂勞動(dòng)合同重要原因之一。
?
因此，雖然“蕓惑封”公司在擬定的勞動(dòng)合同中，未與“蔡授識(shí)”就能否成功落戶上海戶籍作出明示約定，但“蕓惑封”公司的招聘條件中對(duì)于其單位具備2017年度的可提供非上海生源畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請本市戶籍的用人單位的條件的意思表示真實(shí)，符合要約的構(gòu)成要件。雙方最終簽訂勞動(dòng)合同，也意味著“蕓惑封”公司之要約已獲承諾。顯然，“蕓惑封”公司協(xié)助“蔡授識(shí)”向上海市學(xué)生事務(wù)中心提出申請，并為“蔡授識(shí)”取得上海戶籍是其的重要合同義務(wù)。
?
?
“蕓惑封”公司作為用人單位，除應(yīng)按時(shí)支付“蔡授識(shí)”報(bào)酬外，還應(yīng)提供2017年度的非滬籍員工可以落戶的資格。當(dāng)然，最終是否能如約落戶上海，需同時(shí)滿足申請人資格和用人單位資格合格雙重條件。……“蕓惑封”公司對(duì)于其喪失2017年度申辦戶籍資質(zhì)的情況應(yīng)當(dāng)是明知的。然由于“蕓惑封”公司的原因，向“蔡授識(shí)”提供了不實(shí)的信息，導(dǎo)致“蔡授識(shí)”無法落戶，“蕓惑封”公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的左邊法律右邊責(zé)任。
?
鑒于戶籍資格所涵價(jià)值的隱性特殊性，要求當(dāng)事人提供其直接損失和落戶后可以獲得的利益損失的依據(jù)確有一定的難度?，F(xiàn)“蔡授識(shí)”二審所提供的證據(jù)材料，證明其為再次以應(yīng)屆畢業(yè)生的資格獲得滬籍，已考取了博士研究生，雖然進(jìn)一步深造對(duì)其自身的發(fā)展也是更為有利，但不可否認(rèn)“蔡授識(shí)”作出此選擇也與上訴人的過錯(cuò)存在間接的關(guān)聯(lián)，故“蔡授識(shí)”此后將承擔(dān)的學(xué)費(fèi)、收入損失等，對(duì)于證明其實(shí)際損失的存在，達(dá)到了最低的證明標(biāo)準(zhǔn)。再綜合當(dāng)事人的違約情節(jié)、損害后果等各種因素，本院認(rèn)為一審法院酌情認(rèn)定“蕓惑封”公司應(yīng)賠償“蔡授識(shí)”50,000元尚屬合理，本院予以照準(zhǔn)。
?
【法話石說】
?
雖然就戶籍本身而言，只是一個(gè)身份及居住地證明，沒有可直接確定的經(jīng)濟(jì)利益。但眾所周知，依據(jù)現(xiàn)行的政策，在上海市轄區(qū)范圍內(nèi)是否具有本市的戶籍，在就學(xué)、就業(yè)、購房資格等等諸多方面與非滬籍人員所享有的條件、待遇均有所不同的。
?
?
對(duì)于應(yīng)屆畢業(yè)生落戶而言，除了規(guī)定用人單位應(yīng)有的可申請條件外，對(duì)于落戶上海的應(yīng)屆畢業(yè)生本身亦有不同于一般畢業(yè)生的更高要求，以確保所引進(jìn)人才的優(yōu)質(zhì)性和先進(jìn)性。與此相對(duì)應(yīng)的，為能在應(yīng)屆年份取得上海戶籍，學(xué)生在以往的學(xué)習(xí)中也會(huì)有更多的努力和付出。
?
因此，上海戶籍對(duì)于非滬籍應(yīng)屆畢業(yè)生而言，其內(nèi)含的隱性價(jià)值是客觀存在的。同時(shí)，對(duì)于應(yīng)屆畢業(yè)生而言，選擇了一個(gè)用人單位就業(yè)，即意味著放棄了選擇其他用人單位就業(yè)的機(jī)會(huì)。就本案而言，“蔡授識(shí)”基于對(duì)“蕓惑封”公司承諾可實(shí)現(xiàn)其落戶上海的信賴，選擇與“蕓惑封”公司簽訂合同，但由于“蕓惑封”公司的原因?qū)е缕渎鋺舻哪康牟贿_(dá)，故“蕓惑封”公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
