作者：艾萍嬌
近日，廣州市人力資源和社會保障局發(fā)布《關(guān)于放寬“雙一流”高校大學(xué)本科學(xué)歷人才入戶社保年限的通知（公開征求意見稿）》提到，畢業(yè)院校為“雙一流”建設(shè)高校的全日制本科及以上學(xué)歷的青年人才，在引進單位參加社會保險即可入戶，而此前規(guī)定要求此類人員在申辦入戶時須在廣州連續(xù)繳納社會保險費滿6個月。
而在此前，上海發(fā)布今年新的應(yīng)屆畢業(yè)生的落戶辦法，將之前“以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點，探索建立對本科階段為國內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，符合基本申報條件可直接落戶”的政策，范圍擴大至在滬“世界一流大學(xué)建設(shè)高?！?。此外，還提出“博士、研究生符合基本申報條件即可落戶”，“世界一流大學(xué)建設(shè)高校應(yīng)屆碩士畢業(yè)生符合基本申報條件即可落戶”。
諸多跡象表明，各地在“搶人才”時，都把眼光對準了“雙一流”高校的畢業(yè)生。從落戶政策看，由于較之前有所放寬，多被解讀為人才政策的進步；然而，從教育評價角度看，各地把“雙一流”高校畢業(yè)作為認定一流人才的標準，本質(zhì)上還是是對“唯學(xué)歷論”的堅持，這與破除“五唯”的教育評價改革是背道而馳的。而且這也不符合“雙一流”建設(shè)的初衷。
各地爭搶人才并無不妥，放寬落實政策也值得點贊，但應(yīng)該有新的教育觀與人才觀，給人才以平等的競爭和發(fā)展環(huán)境，這樣有利于吸引更多更優(yōu)秀的人才。對于多地這種強化唯學(xué)歷評價的做法，國家層面應(yīng)及時給出規(guī)范和引導(dǎo)。
近年來，中國大力推進“雙一流”建設(shè)，正是瞄準了克服“985”、211工程建設(shè)的身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉等問題。所謂身份固化，有兩層含義，一是把入圍工程建設(shè)作為學(xué)校的身份；二是把這一身份固化為身份標簽。我國推進“985”“211”建設(shè)工程后，出現(xiàn)了“985高?！薄?11高?！?，把高校進一步分為三六九等，也在一定程度上加劇了社會上的“學(xué)歷情結(jié)”與“學(xué)歷歧視”。報考大學(xué)時，進“985高?！薄?11高校”成為很多考生和家長的目標；一些用人單位在招聘人才時，也公開提出非“985”“211”不錄。
破除身份固化，消除學(xué)歷歧視，已成為我國發(fā)展更加公平而有質(zhì)量的教育的共識。2017年，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單公布之時，有關(guān)部門負責(zé)人就曾反復(fù)強調(diào)，這只是“建設(shè)名單”，而非“建成名單”，要引入淘汰機制?！半p一流”重建設(shè)，不再搞身份固化，成為這一工程與之前“985”“211”工程建設(shè)的最大“亮點”。然而，我國一些地方依舊存在用固有思維對待“雙一流”建設(shè)的問題，把“雙一流”作為學(xué)校新的標簽，簡單地用學(xué)校身份來選拔人才。
把”雙一流”畢業(yè)生作為重點引進對象，表面上看是重視人才，但其實是不利于各地真正招到優(yōu)秀人才的。這種人才觀會影響整體人才培養(yǎng)質(zhì)量——有的進入“雙一流”的學(xué)生，會因為自己已有“雙一流”身份而不努力學(xué)習(xí)，只要混畢業(yè)，也比其他“非雙一流”畢業(yè)生有身份優(yōu)勢；而有的“非雙一流”學(xué)生也會在學(xué)歷歧視背景下，放棄努力或者轉(zhuǎn)而努力通過考研或考博改變自己的學(xué)歷身份，而非提高自身能力。如此，將制造出大量學(xué)歷泡沫，也不利于高等教育形成合理的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。
我國正在推進的破除“唯學(xué)歷論”的教育評價與人才評價改革的意義也正在于此。不再以學(xué)歷識人，要建立以能力為主導(dǎo)的人才評價體系，推進社會從“學(xué)歷社會”轉(zhuǎn)型進入“能力社會”。這才能引導(dǎo)各高校安于自身定位，重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，也引導(dǎo)基礎(chǔ)教育擺脫“唯升學(xué)論”與“名校情結(jié)”。從辦學(xué)角度來說，學(xué)校間的充分競爭，才能產(chǎn)生真正的一流大學(xué)；從社會發(fā)展和人才角度而言，人才的平等競爭，也才能整體提高人力資源素質(zhì)。各地要放開落戶政策，更要倡導(dǎo)不以學(xué)歷論人才的新人才觀。
（作者系教育研究者）
來源：光明日報客戶端
