原標(biāo)題：“搶人大戰(zhàn)”下，粵港澳大灣區(qū)如何建設(shè)人才高地？

　　

　　

吸引人才和留住人才已成為一個(gè)倍受重視的全球性議題。（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

　　

作者：戴斯敏

　　

來源：IPP評論（左邊ID右邊：IPP-REVIEW）

　　

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型、人口增長速度放緩、人口老齡化加重、人口紅利逐漸衰減等因素的影響，在各地紛紛出臺(tái)優(yōu)惠政策爭奪人才的情況下，大灣區(qū)如何提升其人才吸引力，真正有效引進(jìn)人才后留住人才，讓引進(jìn)人才對城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步發(fā)揮最大作用，是未來建設(shè)世界級灣區(qū)成功的關(guān)鍵。

　　

當(dāng)今蓬勃發(fā)展的人工智能產(chǎn)業(yè)革命正在加速推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，人力資本對促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的作用愈加突出。吸引人才和留住人才已成為一個(gè)倍受重視的全球性議題。

　　

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，“十四五”時(shí)期，支持粵港澳大灣區(qū)形成國際科技創(chuàng)新中心。要打造成為國際科技創(chuàng)新中心，人才對于粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展而言尤為重要。

　　

大灣區(qū)人才現(xiàn)狀

　　

長期以來，粵港澳大灣區(qū)作為中國經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)地區(qū)，人才的吸引力是十分強(qiáng)勁的。盡管如此，與國內(nèi)其他一線城市，以及國外三大知名灣區(qū)相比，當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)的人才吸引力水平和人才集聚水平尚存在一定的差距。

　　

根據(jù)歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）發(fā)布的2020年《全球城市人才競爭力指數(shù)報(bào)告》顯示，深圳、廣州作為大灣區(qū)的主要核心城市排名分別為78和97位，落后于上海（32位）、北京（35位）、杭州（67位）、南京（75位）[1]。

　　

香港、澳門、深圳和廣州歷來是人才高度聚集帶，而大灣區(qū)東岸和西岸人才密度稀少，整個(gè)區(qū)域呈現(xiàn)由中心向外圍遞減的人才分布格局，中心城市人才聚集的輻射作用并不明顯，其他城市對人才的吸引力也有待提升[2]。

　　

從人口受教育水平來看，根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在粵港澳大灣區(qū)受過高等教育的人口僅占常住人口的17.47%，而舊金山本科及以上的勞動(dòng)力占全體勞動(dòng)力的比重達(dá)到46%，紐約灣區(qū)達(dá)到42%，均遠(yuǎn)高于美國28%的平均水平[3]。

　　

粵港澳大灣區(qū)的人才質(zhì)量整體上低于世界其他三大灣區(qū)，高學(xué)歷高素質(zhì)人才占總?cè)丝跀?shù)的比重較低。

　　

再者，大灣區(qū)不僅當(dāng)前人口的受教育程度遠(yuǎn)滯后于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且大灣區(qū)內(nèi)人才對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)吸納與輸出的貢獻(xiàn)支持相對不足。

　　

從2019年每萬人口發(fā)明專利擁有量看，廣東（26.08件）遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京（132件）和上海（53.5件），也落后于江蘇（30.2件）和浙江（28件）[4]。

　　

從人口增長彈性系數(shù)[5]來看，2014—2018年，廣州人口增長彈性系數(shù)為0.42，深圳為0.44，說明近年來廣州、深圳常住人口增速加快，但人口對地區(qū)生產(chǎn)總值的拉動(dòng)作用有所減弱[6]。

　　

大灣區(qū)內(nèi)人才戰(zhàn)

　　

誠然，粵港澳“9+2”城市里人才有一定的合作和交流。隨著大灣區(qū)建設(shè)的逐步推進(jìn)，粵港澳在教育與培訓(xùn)方面的交流合作更是日益增多。然而，大灣區(qū)人才合作并沒有成為主流，相反，與在全國范圍內(nèi)轟轟烈烈的“搶人大戰(zhàn)”相類似，我們不難發(fā)現(xiàn)，大灣區(qū)內(nèi)人才招引政策的焦點(diǎn)同樣也是同質(zhì)化的無序競爭。

　　

當(dāng)前灣區(qū)內(nèi)所實(shí)施的人才政策主要包括以下四個(gè)方面：人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)與發(fā)展、人才激勵(lì)、人才管理。面向高層次人才的引進(jìn)政策亦都涵蓋了獎(jiǎng)勵(lì)性、保障性和發(fā)展性三大類，旨在實(shí)現(xiàn)以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與榮譽(yù)表彰吸引人才、以生活工作優(yōu)待條件留住人才、以扶持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展優(yōu)惠政策發(fā)揮人才效能。

　　

比如，針對高層次人才推出的招才引智計(jì)劃有深圳的“孔雀計(jì)劃”、廣州的“紅棉計(jì)劃”、珠海的“珠海英才計(jì)劃”、東莞的“藍(lán)火計(jì)劃”、惠州的“人才雙十行動(dòng)”、香港和澳門地區(qū)的“科技人才入境計(jì)劃”等等。

　　

從簡化程序的“零費(fèi)用”“零排隊(duì)”到“自動(dòng)審批”，從發(fā)放面試、租房、安家等補(bǔ)貼到各種優(yōu)惠購房政策，從“免費(fèi)租借辦公區(qū)”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)扶持到高達(dá)上億元的項(xiàng)目資助，大灣區(qū)內(nèi)各地政府都想方設(shè)法招攬人才，“攀比”誰的力度更大。

　　

由此可見，大灣區(qū)內(nèi)各城市為了在引才競爭中取得優(yōu)勢，對人才的扶持多放在物質(zhì)待遇等方面，一定程度上造成了政策的趨同化現(xiàn)象，特別是在生活待遇和支持力度上有上升的趨勢，出現(xiàn)了政策上互相攀高、待遇加碼和脫離地區(qū)實(shí)際盲目引進(jìn)的情況，缺乏區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)和差異化定位。

　　

同時(shí)，人才政策的“攀比”也在一定程度上引發(fā)了為社會(huì)所詬病的投機(jī)現(xiàn)象和政策尋租現(xiàn)象。這種以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為主要抓手的方式，在有效性和可持續(xù)性上值得反思。

　　

當(dāng)前大灣區(qū)人才政策的問題

　　

不可否認(rèn)，“人才爭奪戰(zhàn)”（政府人才計(jì)劃）對人才識(shí)別、促進(jìn)人才發(fā)揮積極性、擴(kuò)大城市人口規(guī)模、改善城市人力資本結(jié)構(gòu)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升城市競爭力起到重要的促進(jìn)作用，是城市可持續(xù)發(fā)展的必然邏輯。

　　

然而，當(dāng)前大灣區(qū)的人才政策同質(zhì)化競爭的現(xiàn)象，不可避免地出現(xiàn)了一系列的負(fù)面效應(yīng)：

　　

各城市盲目跟風(fēng)，引進(jìn)的人才脫離市場需求，不能與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)及發(fā)展戰(zhàn)略相融合，不能體現(xiàn)地方特色；城市將人才引進(jìn)的數(shù)量作為政績工程，對人才政策研判不足，甚至多次“打補(bǔ)丁”式地推出“新政”加劇“白熱化競爭”；搶“帽子”成風(fēng)，人才收入差距放大與創(chuàng)新貢獻(xiàn)不成比例；只關(guān)注引才，忽略用才和留才，人才政策的協(xié)調(diào)性、配套性不夠，等等。

　　

除此之外，我們近日針對在粵港澳大灣區(qū)的回流華人科學(xué)研究人員的20多個(gè)深入訪談中，也發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前人才招引工作中存在的政策沒有落實(shí)到位的問題：

　　

個(gè)人補(bǔ)貼是比較快，但是經(jīng)費(fèi)會(huì)比較慢，像我現(xiàn)在回來，快兩年經(jīng)費(fèi)都還沒有下來。從實(shí)際的情況來說，其實(shí)你沒有錢什么都開展不了。我是做純實(shí)驗(yàn)的，購買設(shè)備就已經(jīng)要花費(fèi)一整年的時(shí)間，如果經(jīng)費(fèi)又遲了的話，整個(gè)就會(huì)更推遲。（研究員，化學(xué)專業(yè)，英國回流）

　　

困難肯定是有的，包括口惠而實(shí)不至的這個(gè)問題，比方說引進(jìn)我的時(shí)候，他承諾給我配一臺(tái)測序儀，給我實(shí)驗(yàn)室，配助手之類的。但實(shí)際上并沒有，測序儀一直到現(xiàn)在(已經(jīng)10年了)為止都沒有。（博導(dǎo)，生物化學(xué)工程專業(yè)，德國回流）

　　

上述兩個(gè)案例反映了當(dāng)前大灣區(qū)人才招引的普遍問題，為了“搶人”而允諾的優(yōu)惠性條款，包括科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)、個(gè)人補(bǔ)貼、實(shí)驗(yàn)器材等等遲遲不能到位，影響了引進(jìn)人才在大灣區(qū)工作的展開和適應(yīng)。

　　

再者，在我們的訪談中，多個(gè)受訪對象亦反映，當(dāng)前海外高層次人才政策中的子女教育、醫(yī)療保障、配偶就業(yè)等相關(guān)配套措施幾乎沒有實(shí)施細(xì)則，因而沒辦法付諸實(shí)踐。

　　

很多單位在引進(jìn)人才時(shí)有口頭承諾，但過后則敷衍了事。這一現(xiàn)象可能導(dǎo)致引進(jìn)人才失去對用人單位的信任而不愿努力工作，同時(shí)降低了潛在人才對大灣區(qū)人才政策的信任度，打擊他們來大灣區(qū)工作的積極性。

　　

我就直接把這些（配偶工作，子女教育等相關(guān)政策）忽略掉了，因?yàn)樗鼘懙囊埠苣：@種寫的模糊的，我就當(dāng)它不存在。（助理教授，電子工程專業(yè)，美國回流）

　　

政策建議

　　

1、健全大灣區(qū)人才政策體系

　　

粵港澳大灣區(qū)城市間異質(zhì)性較大的特點(diǎn)，一方面給區(qū)域內(nèi)人才一體化提出了挑戰(zhàn)，各類要素難以實(shí)現(xiàn)完全自由流動(dòng)；另一方面多樣性和互補(bǔ)性亦暗含重大機(jī)遇，是推動(dòng)區(qū)域人才一體化的動(dòng)力和優(yōu)勢所在。

　　

然而，當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)的人才政策缺乏一個(gè)整體規(guī)劃。由于各城市此前一直是各自規(guī)劃、各自發(fā)展，“人才爭奪戰(zhàn)”下各城市之間缺乏整合與協(xié)同，且長期存在“龍頭之爭”，出現(xiàn)了上文所述的同質(zhì)化競爭和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。

　　

基于這種現(xiàn)狀，大灣區(qū)的人才政策，必須統(tǒng)籌規(guī)劃，給各城市明確的定位和分工，加強(qiáng)協(xié)調(diào)、錯(cuò)位發(fā)展，減少內(nèi)耗式競爭。

　　

未來粵港澳三地政府應(yīng)將制度和政策對接作為加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)人才政策建設(shè)的重要內(nèi)容，加強(qiáng)對粵港澳人才流動(dòng)、人才培養(yǎng)、資源互認(rèn)、公共服務(wù)等方面的政策協(xié)調(diào)和制度銜接，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)在人才平臺(tái)共建、人才要素流動(dòng)、人才活動(dòng)聯(lián)辦、人才環(huán)境共造等方面開展合作。

　　

具體的做法如優(yōu)化并完善粵港澳人員簽注政策；逐步推進(jìn)人才職業(yè)資格、人才評定標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)，逐步實(shí)現(xiàn)“一地評定，灣區(qū)內(nèi)互認(rèn)”；鼓勵(lì)灣區(qū)內(nèi)各高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)共同開展科技研發(fā)活動(dòng)，建立科技資源共享服務(wù)平臺(tái)，放寬科研資金跨境使用限制，聯(lián)合開展重大技術(shù)攻關(guān)活動(dòng)，推動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化等。

　　

2、形成“產(chǎn)業(yè)+人才”生態(tài)圈

　　

人才選擇城市是與“擇業(yè)”高度相關(guān)的，即只有當(dāng)一個(gè)城市能夠提供人才所希望的職業(yè)發(fā)展前景，才能擁有吸引人才的核心競爭力，人才政策才能發(fā)揮“錦上添花”的作用。

　　

如果城市只是在引進(jìn)人才時(shí)給予一系列的補(bǔ)貼和優(yōu)惠，但自身沒有為人才提供良好的發(fā)展環(huán)境、科研環(huán)境、技術(shù)支援以及科技成果轉(zhuǎn)化支持，是不能留住人才的。

　　

因此，大灣區(qū)各城市應(yīng)該將人才引進(jìn)與產(chǎn)業(yè)深入融合，不能盲目“搶人”，要針對城市發(fā)展特點(diǎn)、人才現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，精準(zhǔn)施策，形成地方特色；通過人才引進(jìn)帶動(dòng)項(xiàng)目引進(jìn)，實(shí)現(xiàn)“人才引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)”、“產(chǎn)業(yè)集聚人才”的良性互動(dòng)。

　　

例如，在科技創(chuàng)新方面，深圳擁有騰訊、華為、比亞迪等一大批科技創(chuàng)新公司，是國內(nèi)科創(chuàng)高地；廣州有擁有數(shù)量眾多的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，是南方文化教育中心。

　　

中心城市之外的其它大灣區(qū)城市，也要找準(zhǔn)各自的定位，在信息產(chǎn)業(yè)、生物技術(shù)、高端裝備、新材料、節(jié)能環(huán)保、新能源等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)力，并根據(jù)各自的產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位、優(yōu)劣勢來制定相關(guān)的人才招引計(jì)劃及相關(guān)配套政策，增強(qiáng)人才吸引力，引導(dǎo)人才流動(dòng)跟上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的需求，疏緩人才不斷向中心城市聚集的態(tài)勢。

　　

同時(shí)，大灣區(qū)各城市也可以通過產(chǎn)業(yè)合作來帶動(dòng)人才交流與合作。例如，充分運(yùn)用廣深港澳科技創(chuàng)新走廊，利用各核心城市的優(yōu)勢資源來組織人才的培訓(xùn)和交流，同時(shí)提升中心城市人才聚集的輻射能力。

　　

形成“產(chǎn)業(yè)+人才”生態(tài)圈，帶動(dòng)資金流、物流、信息流和知識(shí)流的流動(dòng)，最終帶動(dòng)大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)互相補(bǔ)充、人員自由流通、制度相互融合，共享人才聚集帶來的紅利。

　　

3、建立長效的人才工作機(jī)制

　　

人才招引政策的激勵(lì)與吸引帶來的是短期效應(yīng)，而引進(jìn)人才是一個(gè)系統(tǒng)工程。用特殊待遇和優(yōu)惠政策將人才引進(jìn)來了，人才能不能為城市發(fā)展做出貢獻(xiàn)，要靠一整套的人才工作機(jī)制，選、用、育、留，都要有行之有效的方法和措施來銜接和跟進(jìn)。

　　

前文所述的當(dāng)前存在的“口惠而實(shí)不至”的問題，就是沒有在人才引進(jìn)后做好所允諾的優(yōu)惠政策的跟進(jìn)。

　　

建立長效的人才工作機(jī)制，前期需要多渠道對引才需求進(jìn)行調(diào)研，引入市場機(jī)制，從而合理加大高需求量人才、緊缺型人才的引進(jìn)力度，科學(xué)按需引進(jìn)人才；同時(shí)大灣區(qū)內(nèi)相似類型的人才引進(jìn)及培育政策需加強(qiáng)布局科學(xué)性和政策的連續(xù)性，需持續(xù)調(diào)研、跟進(jìn)實(shí)情，以完善實(shí)施細(xì)則，更好發(fā)揮政策效能。

　　

在人才的考核方面，要建立寬容失敗的氛圍，以對當(dāng)前科研人員在考核機(jī)制的驅(qū)使下更傾向于選擇“短、平、快”的科研項(xiàng)目這一不良生態(tài)進(jìn)行糾偏，激發(fā)人才的創(chuàng)新活力等等。以期建立一整套系統(tǒng)性的、合理的、“以人為本”的人才計(jì)劃。

　　

4、構(gòu)建多元化人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

　　

要平等對待外來人才與本土人才。事實(shí)上，本土人才對城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起主要推動(dòng)作用。然而，當(dāng)前大灣區(qū)內(nèi)各城市都將引進(jìn)海外人才作為人才工作的重點(diǎn)，海外人才引進(jìn)數(shù)量也不成比例地成為衡量各單位和各級政府人才工作的一大重要組成部分。

　　

這在一定程度上拉大了本土人才和海外人才在收入、住房、醫(yī)療等待遇上面的差距，造成不公平感而引起本土人才的流失，或因內(nèi)部排斥導(dǎo)致外來人才留不住。

　　

同時(shí)，在“人才爭奪戰(zhàn)”中，不能將人才僅限于“高端人才”，要去“資歷化”，尤其要重視高技能人才的引進(jìn)，避免人才結(jié)構(gòu)失衡。

　　

要正確處理好引進(jìn)人才與培養(yǎng)人才、外來人才和本土人才、一般人才和高端人才、學(xué)歷人才和技能人才以及各年齡段人才的關(guān)系，建立一支結(jié)構(gòu)合理、互為支撐且與城市發(fā)展相匹配的人才隊(duì)伍，為大灣區(qū)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。

　　

5、優(yōu)化適宜的人才生態(tài)環(huán)境

　　

現(xiàn)有研究表明，醫(yī)療、教育、文化等方面的地區(qū)公共服務(wù)水平日益成為人才選擇定居地的重要考量因素。然而，當(dāng)前大灣區(qū)在基礎(chǔ)教育資源、高等教育資源、醫(yī)療資源和文娛活動(dòng)等方面大大落后于京津冀和長三角城市群。

　　

根據(jù)智聯(lián)招聘的數(shù)據(jù)，2019年大灣區(qū)內(nèi)從深圳流出的人才占到了總流出人才的46.43%[7]。為什么深圳留不住人才？受制于起步較晚等因素，深圳作為大灣區(qū)的核心城市，在優(yōu)質(zhì)教育資源和醫(yī)療資源方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國內(nèi)一線城市，難以滿足人才的生活需求。

　　

同時(shí)多年以來，深圳的房價(jià)一直排在全國前列，住房成本過高大大降低了人們在深圳生活的滿意度和融入感，是人才流失一個(gè)很大的原因。

　　

由此可見，城市在加大人才招引力度的同時(shí)，還需通過降低相對生活成本（如住房價(jià)格）、優(yōu)化公共服務(wù)供給（如教育、醫(yī)療、文娛資源）來留住人才。

　　

綜上所述，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才是建設(shè)粵港澳大灣區(qū)世界級城市群的重要生產(chǎn)要素。粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)與發(fā)展除了依賴其自身的地域、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢外，人才政策的改良和完善是大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的必然趨勢。

　　

大灣區(qū)各城市應(yīng)避免為了“搶人打架”，制定差異化的人才招引政策，形成具有競爭力的區(qū)域人才政策體系，促進(jìn)人才合理流動(dòng)，最大限度發(fā)揮人才效益。

　　

參考文獻(xiàn)：

　　

[1]Lanvin,B.,&Monteiro,F.(2020).GlobalTalentCompetitivenessIndex2020:GlobalTalentintheAgeofArtificialIntelligence.

　　

[2]張穎莉.粵港澳大灣區(qū)人才集聚與空間分布格局研究.探求,2020(04):69-78.

　　

[3]全球化智庫（CCG）.粵港澳大灣區(qū)人才發(fā)展報(bào)告[R].2018.

　　

[4]數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒（2020）。

　　

[5]即地區(qū)生產(chǎn)總值每增長一個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)帶來多少個(gè)人口增長。0.2及以下為“協(xié)調(diào)發(fā)展級”，0.2—0.99為“發(fā)展?jié)u進(jìn)級”，大于或等于1為“發(fā)展停滯級”。

　　

[6]李培林,陳光金,王春光.社會(huì)藍(lán)皮書：2020年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測[M].社科文獻(xiàn)出版社,2019.

　　

責(zé)任編輯：