本期裁判要職摘要

　　1、李某娟申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照用于經(jīng)營(yíng)多年，對(duì)于非居住部分的征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸李某娟。

　　2、李某霞雖曾是下鄉(xiāng)知青，但其戶籍并非直接遷入系爭(zhēng)房屋，而是從本市他處遷入，并不當(dāng)然可以獲得征收補(bǔ)償利益，且其2007年后未居住系爭(zhēng)房屋，不是同住人；

　　3、李某龍、李某惠、陳某、葉某末次戶口遷入后未居住系爭(zhēng)房屋，不是同住人；

　　4、李某鳳在離婚時(shí)自行放棄其對(duì)淞南七村房屋的權(quán)利，不能改變其曾經(jīng)享受過福利分房，故李某鳳不是系爭(zhēng)房屋同住人；

　　案情簡(jiǎn)介

　　訴爭(zhēng)當(dāng)事人情況

　　上世紀(jì)七十年代，張某所有的私房因失火滅失，政府將本次被拆遷的公房置換給了張某，張某于1997年去世，承租人幾經(jīng)變更，截止房屋被征收時(shí)承租人為李某3。如上圖所示，系爭(zhēng)房屋在在冊(cè)戶口十二人。

　　戶籍情況：李某2、朱某戶籍于2002年由本市他處遷入，李某霞(1970年本市戶籍下鄉(xiāng)人員)的戶籍于2007年由航頭鎮(zhèn)遷入，李某龍、李某惠戶籍均于2006年由曹楊五村遷入，李某鳳、徐某戶籍均于1997年淞南七村遷入，陳某清戶籍于2005年由宜川三村遷入，葉某玲戶籍于2008年由宜川三村遷入，李某娟戶籍于1979年由前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)遷入，汪某戶籍于2002年本市他處遷入，汪某2戶籍于2002年報(bào)出生。

　　1998年簽發(fā)的《改變房屋用途通知單》載明，申請(qǐng)人李某娟，以系爭(zhēng)房屋為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所辦有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為某雜貨店，注冊(cè)日期1997年5月8日。

　　李某1方上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。

　　一、系爭(zhēng)房屋原是私房，因意外原因變?yōu)楣?，承租人幾?jīng)變更至李某3后未再變更，李某娟承租人身份僅是簽約代表，其能在系爭(zhēng)房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)、出租直至房屋被征收，屬于家庭成員間對(duì)居住權(quán)的讓渡。

　　二、李玉霞是知青，回滬后居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為同住人。李某鳳、徐某在系爭(zhēng)房屋被征收前一直居住，是同住人。

　　三、根據(jù)征收部門出具的“居住困難申請(qǐng)認(rèn)定結(jié)果表”，已確認(rèn)李某惠、李某霞、朱某、李某2(亡)、徐某五人為同住人，一審法院對(duì)同住人的認(rèn)定顯屬錯(cuò)誤。

　　李某娟方辯稱：不同意上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　一、系爭(zhēng)房屋的性質(zhì)是公房，除李某娟之外，其余均不是同住人。

　　二、征收協(xié)議中并沒有認(rèn)定居困人口，也不存在李某娟撤銷居困人口認(rèn)定的情況。

　　法院經(jīng)審理查明：

　　1、李某娟將房屋申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照用于經(jīng)營(yíng)已經(jīng)多年，對(duì)非居部分補(bǔ)償利益應(yīng)由其分得。

　　2、朱某未居住系爭(zhēng)房屋，他處有房，不是同住人；李某2婚后未居住，不是同住人，因此李1作為李2繼承人無權(quán)分得補(bǔ)償利益；

　　3、李某霞戶籍非直接遷入系爭(zhēng)房屋，而是從本市他處遷入，并不當(dāng)然獲得征收利益，且2007年后未居住系爭(zhēng)房屋，非同住人；

　　4、李某龍、李某惠、陳某、葉某末次戶口遷入后未居住系爭(zhēng)房屋，不是同住人；

　　5、李某鳳、徐某已享受淞南七村福利分房，屬于他處有房，李某鳳離婚時(shí)自行放棄淞南七村房屋權(quán)利不影響其曾經(jīng)享受過福利分房的事實(shí)，故二人不是同住人；

　　6、汪某末次戶口遷入后未居住系爭(zhēng)房屋，非同住人；汪某2未居住，不是同住人。

　　法院判決：全部征收補(bǔ)償款應(yīng)歸屬李某娟一方，但鑒于其基于親情考慮，自愿按家庭區(qū)分補(bǔ)償另外五個(gè)家庭各30萬，共計(jì)150萬，系對(duì)其權(quán)利的合法處分，與法不悖，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

　　律師釋法

　　根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》及本市相關(guān)政策規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；

　　而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。

　　根據(jù)上述政策規(guī)定，認(rèn)定同住人：（1）戶口（2）實(shí)際居住一年以上（3）無福利分房或者福利性房屋動(dòng)拆遷記錄。

　　房屋征收補(bǔ)償款的分割因涉及家庭糾紛，因此極為瑣碎，政策性、倫理性極強(qiáng)，上面的政策規(guī)定只是一個(gè)大的框架，但是對(duì)于具體的細(xì)節(jié)上的把握還需求助于專業(yè)人士。

　　結(jié)合本案來看，實(shí)踐中居住一年通常要求末次戶口遷入之后的居住，也就是說戶口曾經(jīng)在里面，也在房屋內(nèi)居住超過一年，但再遷回來未實(shí)際居住的，難以認(rèn)定為同住人。

　　再一個(gè)比較重要的點(diǎn)就是，知青作為特殊時(shí)代的產(chǎn)物，對(duì)國(guó)家和社會(huì)做過極大貢獻(xiàn)，因此知青本人及按政策回滬的知青子女在同住人認(rèn)定當(dāng)中享有一定的傾斜。

　　但值得注意的是，該項(xiàng)要求嚴(yán)苛，通常要求戶口是從系爭(zhēng)房屋下鄉(xiāng)，再直接回到系爭(zhēng)房屋，而不是中途從他處遷回。本案李某霞正因?yàn)樵摲N情況，未被認(rèn)定為同住人。

　　關(guān)于作者

　　專注于上海市房屋征收，陸續(xù)參與了蓬萊路、光啟南路、福佑路、廳西路、徽寧路道路拓路、五坊園、新昌路、金陵東路、余慶里，復(fù)興東路69號(hào)（西）地塊、也是園、廈門路、士林華苑、傅家街、福建路等地塊征收。

　　動(dòng)遷款分配或同住人認(rèn)定等疑難請(qǐng)聯(lián)系。