因上家馬先生的戶口多年沒有遷出，萬先生夫婦將房屋出售后，又被下家楊女士起訴追究了逾期遷戶口違約金。眼看著違約金每日累計，而自己卻一直無法聯(lián)系到馬先生，萬先生夫婦又著急又無奈。

　　圖片源于網(wǎng)絡，與本案無關

　　2018年5月1日起，《上海市常住戶口管理規(guī)定》施行后，房屋權利人可以申請將房屋內(nèi)原有戶口遷出。萬先生夫婦終于看到了“止損”的希望，然而楊女士卻不積極配合遷出馬先生的戶口。

　　楊女士向法院申請強制執(zhí)行違約金后，萬先生夫婦向法院提出了執(zhí)行異議，要求對生效判決確定的違約金進行調(diào)整。

　　近日，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡稱上海寶山法院）裁定支持了萬先生夫婦的請求，自2018年9月1日以后的逾期遷出戶口違約金不予執(zhí)行。這下，萬先生夫婦終于可以長長地舒一口氣。

　　故事要從多年前說起：早年，萬先生夫婦向馬先生購買了位于上海市寶山區(qū)的一套房屋。萬先生夫婦入住房屋多年，馬先生卻一直沒有將戶口遷出。時間久了，萬先生夫婦也漸漸將戶口這件事淡忘。

　　2015年，為了改善居住環(huán)境、置換房屋，萬先生夫婦將房屋以95萬余元出售給了楊女士。房屋買賣合同中約定，萬先生夫婦自房地產(chǎn)權利轉(zhuǎn)移當日，向公安派出所機構辦理原有戶口的遷出手續(xù)，否則每逾期一日，應當按照該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款的萬分之五向乙方支付賠償金，直至原有戶口遷出時止。

　　楊女士辦理了產(chǎn)權證后，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)還有馬先生的戶口沒有遷出，萬先生夫婦這才意識到自己的的確確構成了違約。

　　不久后，楊女士將萬先生夫婦訴至上海寶山法院，要求兩被告按每日479元的標準支付逾期遷出戶口的違約金。

　　上海寶山法院經(jīng)審理后認為，萬先生夫婦的確構成了違約，應當支付逾期遷出戶口的違約金。鑒于審理中萬先生夫婦對違約金標準過高提出了抗辯，法院結(jié)合案件實際情況，酌情對違約金標準進行調(diào)整。

　　2016年5月，上海寶山法院作出判決，確定萬先生夫婦承擔違約責任，違約金按每日70元計算，從2015年8月13日起支付至原有戶口遷出房屋之日止。

　　判決生效后，萬先生夫婦奔波聯(lián)系馬先生試圖遷出戶口，卻一直沒有收獲。而另一邊，萬先生需按生效判決支付違約金。

　　2018年3月，萬先生夫婦在一則新聞中看到了希望，《上海市常住戶口管理規(guī)定》公布，第三十二條規(guī)定，房屋所有權或者公有居住房屋承租權因交易已發(fā)生轉(zhuǎn)移，現(xiàn)權利人或者承租人申請將房屋內(nèi)原有戶口遷出的，房屋所在地公安派出所應當通知原有戶口人員遷出，對拒不遷出或者無法通知的，可以直接將其戶口遷至社區(qū)公共戶。

　　2018年4月，萬先生夫婦微信聯(lián)系了楊女士，表示2018年5月1日后可以申請強制遷戶口。5月11日，萬先生夫婦再次微信聯(lián)系了楊女士，希望其能夠帶好身份證、產(chǎn)權證去派出所辦理戶口遷移手續(xù)。

　　然而，楊女士收到微信后，卻一直沒有積極配合，直至2019年3月才前去派出所辦理。

　　萬先生夫婦認為，楊女士無理由拒絕申請辦理強制遷移戶口手續(xù)，無權再繼續(xù)主張違約金，因而拒絕向楊女士支付違約金。于是，楊女士就違約金向上海寶山法院申請了強制執(zhí)行。

　　執(zhí)行案件立案后，萬先生夫婦向法院提起了執(zhí)行異議，請求停止執(zhí)行2018年5月1日以后的逾期遷出戶口違約金，并表示同意支付辦理強制遷移戶口手續(xù)所需的4個月內(nèi)發(fā)生的違約金。

　　上海寶山法院經(jīng)審查后認為，前述關于違約金的判決生效后，自2018年5月1日起施行《上海市常住戶口管理規(guī)定》，明確規(guī)定對在房屋所有權因交易已發(fā)生轉(zhuǎn)移情況下，房屋權利人可申請辦理房屋內(nèi)原戶口人員強制遷出手續(xù)。

　　在此種情況下，楊女士完全可以通過向公安機關申請將系爭房屋內(nèi)原有戶口遷出，從而終止原有戶口繼續(xù)滯留在系爭房屋內(nèi)的狀態(tài)。因根據(jù)合同法的有關規(guī)定，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大，沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。

　　故楊女士因怠于行使救濟措施，造成擴大的違約金，其無權主張。又因萬先生夫婦在上述戶口管理規(guī)定實施前已通知申請執(zhí)行人前去辦理，并表示愿意配合辦理手續(xù)，且相關戶口管理規(guī)定出臺時也在新聞媒體公開宣傳過，故申請執(zhí)行人對相關政策于2018年5月1日起施行應當明知。

　　考慮到辦理強制遷移戶口的手續(xù)需要一定審核期間，萬先生夫婦亦同意支付審核辦理期間的違約金，故法院確定萬先生夫婦應當支付楊女士2018年8月31日前的違約金，不予執(zhí)行申請執(zhí)行人主張的2018年9月1日以后的逾期遷出戶口違約金，并最終作出了如上裁定。

　　在這一起案件中，法院強制執(zhí)行所依據(jù)的原審法律文書已生效。但在案件執(zhí)行過程中，政策發(fā)生了改變，申請執(zhí)行人又拒不配合按新政策申請上家戶口遷出，如果仍然繼續(xù)機械地執(zhí)行原審法律文書，對被執(zhí)行人將產(chǎn)生十分不公平的結(jié)果。

　　法院根據(jù)政策的變化，酌情確定被執(zhí)行人應當承擔的違約金數(shù)額，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　來源｜上海市寶山區(qū)人民法院蔣夢嫻

　　責任編輯|邱悅

　　聲明｜轉(zhuǎn)載請注明來自“浦江天平”