因上家馬先生的戶口多年沒有遷出，萬先生夫婦將房屋出售后，又被下家楊女士起訴追究了逾期遷戶口違約金。眼看著違約金每日累計(jì)，而自己卻一直無法聯(lián)系到馬先生，萬先生夫婦又著急又無奈。

　　2018年5月1日起，《上海市常住戶口管理規(guī)定》施行后，房屋權(quán)利人可以申請(qǐng)將房屋內(nèi)原有戶口遷出。萬先生夫婦終于看到了“止損”的希望，然而楊女士卻并不積極配合遷出馬先生的戶口。楊女士向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行違約金后，萬先生夫婦向法院提出了執(zhí)行異議，要求對(duì)生效判決確定的違約金進(jìn)行調(diào)整。近日，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶山法院）裁定支持了萬先生夫婦的請(qǐng)求，自2018年9月1日以后的逾期遷出戶口違約金不予執(zhí)行。這下，萬先生夫婦長(zhǎng)長(zhǎng)舒了一口氣。

　　故事要從多年前說起。早年，萬先生夫婦向馬先生購(gòu)買了位于上海市寶山區(qū)的一套房屋。萬先生夫婦入住房屋多年，馬先生卻一直沒有將戶口遷出。時(shí)間久了，萬先生夫婦也漸漸將戶口這件事淡忘了。

　　2015年，為了改善居住環(huán)境、置換房屋，萬先生夫婦將房屋以95萬余元出售給了楊女士。房屋買賣合同中約定，萬先生夫婦自房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移當(dāng)日，向公安派出所機(jī)構(gòu)辦理原有戶口的遷出手續(xù)，否則每逾期一日，應(yīng)當(dāng)按照該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的萬分之五向乙方支付賠償金，直至原有戶口遷出時(shí)止。

　　楊女士辦理了產(chǎn)證后，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)還有馬先生的戶口沒有遷出。萬先生夫婦這才意識(shí)到自己構(gòu)成了違約，不久后，楊女士將萬先生夫婦訴至寶山法院，要求兩被告按每日479元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。2016年5月，寶山法院作出判決，酌情確定萬先生夫婦承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按每日70元計(jì)算，從2015年8月13日起支付至原有戶口遷出房屋之日止。判決生效后，萬先生夫婦奔波聯(lián)系馬先生，卻一直沒有收獲。

　　2018年3月，《上海市常住戶口管理規(guī)定》公布，第三十二條規(guī)定，房屋所有權(quán)或者公有居住房屋承租權(quán)因交易已發(fā)生轉(zhuǎn)移，現(xiàn)權(quán)利人或者承租人申請(qǐng)將房屋內(nèi)原有戶口遷出的，房屋所在地公安派出所應(yīng)當(dāng)通知原有戶口人員遷出，對(duì)拒不遷出或者無法通知的，可以直接將其戶口遷至社區(qū)公共戶口。

　　2018年4月，萬先生夫婦微信聯(lián)系了楊女士，表示2018年5月1日后可以申請(qǐng)強(qiáng)制遷戶口。5月11日，萬先生夫婦再次微信聯(lián)系了楊女士，希望其能夠帶好身份證、產(chǎn)權(quán)證去派出所辦理戶口遷移手續(xù)。然而，楊女士收到微信后，卻一直沒有積極配合，直至2019年3月才前去派出所辦理。

　　萬先生夫婦認(rèn)為，楊女士無理拒絕申請(qǐng)辦理強(qiáng)制遷移戶口手續(xù)，無權(quán)再繼續(xù)主張違約金，因而拒絕向楊女士支付違約金，楊女士向?qū)毶椒ㄔ荷暾?qǐng)了執(zhí)行。執(zhí)行案件立案后，萬先生夫婦向法院提起了執(zhí)行異議，請(qǐng)求停止執(zhí)行2018年5月1日以后的逾期遷出戶口違約金，并表示同意支付辦理強(qiáng)制遷移戶口手續(xù)所需的4個(gè)月內(nèi)發(fā)生的違約金。

　　寶山法院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。故楊女士因怠于行使救濟(jì)措施，造成擴(kuò)大的違約金，其無權(quán)主張。又因萬先生夫婦在上述戶口管理規(guī)定實(shí)施前已通知申請(qǐng)執(zhí)行人前去辦理，并表示愿意配合辦理手續(xù)，故申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)相關(guān)政策于2018年5月1日起施行應(yīng)當(dāng)明知。

　　考慮到辦理強(qiáng)制遷移戶口的手續(xù)需要一定審核期間，萬先生夫婦亦同意支付審核辦理期間的違約金，故本院確定萬先生夫婦應(yīng)當(dāng)支付楊女士2018年8月31日前的違約金，不予執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人主張的2018年9月1日以后的逾期遷出戶口違約金，并最終作出了如上裁定。

　　這一起案件中，法院強(qiáng)制執(zhí)行所依據(jù)的原審法律文書已生效。但在案件執(zhí)行過程中，政策發(fā)生了改變，如果仍然導(dǎo)致繼續(xù)機(jī)械地執(zhí)行原審法律文書，對(duì)被執(zhí)行人將產(chǎn)生十分不公平的結(jié)果。因此，法院根據(jù)政策的變化，酌情確定被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金數(shù)額，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。