承租公房通過“差價(jià)換房”轉(zhuǎn)讓給他人后，面臨征收，因原承租人戶口尚未遷出，能否獲得一定比例的征收總利益？近日黃浦區(qū)人民法院審理了這起城市更新中涉房屋征收糾紛，依法認(rèn)定原承租人已經(jīng)沒有居住權(quán)，不得以戶籍在冊(cè)為由，要求獲得征收補(bǔ)償利益。

　　據(jù)法院介紹，被征收房屋原是李某的女兒承租的公房。2010年通過“差價(jià)換房”的方式，以總價(jià)85萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某，承租人亦變更為陳某某。在《房地產(chǎn)居間合同》中約定：“……2010年5月10日前陳某某將尾款35萬元支付給李某（李某應(yīng)在2010年5月8日前搬清在被征收房屋內(nèi)的家具，并在2010年5月30日前將戶口遷出被征收房屋），李某需將10萬元退還給陳某某，待5月30日前戶籍遷出后再支付給李某”。嗣后，該公房被納入征收范圍，該戶的征收補(bǔ)償利益共計(jì)570萬元。此時(shí)，李某的戶籍仍在被征收房屋內(nèi)未遷出，而陳某某尚有10萬元尾款未支付。于是李某以陳某某仍有10萬元房款未付清為由，要求獲得被征收房屋征收總利益的七分之一。

　　黃浦法院認(rèn)為，雙方已在2010年就被征收房屋的承租權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂了《上海市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，李某作為同住成年人，當(dāng)時(shí)是知曉并同意將被征收房屋轉(zhuǎn)讓給陳某某，陳某某也實(shí)際取得了被征收房屋的公房租賃憑證，該憑證中記載陳某某為承租人。且被征收房屋亦已實(shí)際交付給陳某某，李某對(duì)被征收房屋已經(jīng)沒有居住權(quán)。由于李某的戶籍在被征收房屋內(nèi)沒有遷出，故陳某某未支付剩余的10萬元符合雙方的合同約定，李某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。至于李某的居住問題，應(yīng)當(dāng)由被征收房屋的原承租人予以保障或自行解決。

　　法院表示，公有房屋的產(chǎn)權(quán)雖屬于國家或集體，但公房的承租權(quán)具有一定的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，法律允許通過市場交易的形式進(jìn)行買賣。公房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓后，在買家沒有違約、雙方?jīng)]有相反約定的情況下，房屋內(nèi)原共同居住人的居住問題應(yīng)當(dāng)由公房原承租人即賣家來保證，而非由新的承租人即買家來解決。被征收房屋的原共同居住人在喪失被征收房屋的居住權(quán)后，不得以戶籍在冊(cè)為由要求獲得征收補(bǔ)償利益，否則有違合同的誠實(shí)信用原則。法院在裁判過程中，為維護(hù)市場的穩(wěn)定、保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)合法、有效、依約履行的合同予以保護(hù)。

　　記者|夏天