【裁判要點】

　　《勞動合同法》規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。若雙方僅約定違約方應對違約后果負責，并未明確約定違約責任的承擔方式及具體金額，用人單位又無法證明損失的構(gòu)成及金額，用人單位承擔不利后果。

　　【基本案情】

　　邱某于2016年3月入職材料公司擔任韓語采購助理。勞動合同履行期間，雙方簽訂補充協(xié)議：公司為邱某申請上海戶籍，完成戶籍申請后三年內(nèi)邱某不解除或終止勞動合同。任何一方違約，均應承擔違約責任。此后，材料公司配合邱某辦理了上海市戶籍申報手續(xù)，邱某取得上海戶籍后，于2018年5月7日提出離職。材料公司稱高薪另招他人，增加用工成本221,312元。此外，材料公司在配合邱某辦理戶籍過程中支出了諸多費用，要求邱某賠償經(jīng)濟損失100,000元。

　　【裁判結(jié)果】

　　判決：

　　一、邱某應支付材料公司補償款30,000元；

　　二、材料公司的其他訴訟請求，不予支持。

　　【裁判理由】

　　材料公司同意提前協(xié)助邱某申請上海戶籍，雙方簽訂補充協(xié)議，對邱某的服務期以及各自權(quán)利義務進行約定。該約定系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。

　　現(xiàn)邱某在約定的服務期尚未屆滿時主動離職，應承擔違約責任。另補充協(xié)議中僅約定違約方應對違約產(chǎn)生的后果負責，并未明確約定違約責任的承擔方式和具體金額。

　　現(xiàn)材料公司要求邱某賠償另行招錄工作人員增加的成本221,312元。但新招錄員工的崗位為采購經(jīng)理，與邱某崗位不一致，故對材料公司要求邱某賠償新增用工成本221,312元的訴請不予支持。材料公司另要求邱某賠償戶籍辦理中支出的費用損失，但未予舉證，亦不支持。邱某自愿補償材料公司30,000元，予以準許。

　　文章摘自上海靜安區(qū)人民法院《2018年勞動爭議白皮書》

　　小編簡評：單位這一次贏得有點憋屈，犯了約定不清楚的低級錯誤。

　　不過北京與上海關(guān)于戶口違約金的看法，越來越統(tǒng)一：有效。

　　勞動法問題就上“W問勞動法”小程序咨詢