刑事審判中要是發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)可以暫停審理，還有哪些情況可以可以申請延期開始審理，接下來由律圖的為大家整理了一些關(guān)于開庭后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以申請延期審理嗎方面的知識，歡迎大家閱讀!庭審程序中發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的處理根據(jù)刑事訴訟法第一百九十二條的規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。在一審?fù)徶?，一旦?dāng)事人提出此類申請，通常會導(dǎo)致案件延期審理，進(jìn)而影響審判集中進(jìn)行，因此，法庭需要對申請的明確性和必要性進(jìn)行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二百二十二條就此規(guī)定，法庭審理過程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點(diǎn)，說明擬證明的案件事實(shí)，要求重新鑒定或者勘驗的理由。實(shí)踐中，如果人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人及相關(guān)人員申請調(diào)取新證據(jù)的主張明確，且確有調(diào)取新證據(jù)的必要，就應(yīng)當(dāng)同意申請，并宣布案件延期審理;否則，如果當(dāng)事人及相關(guān)人員申請調(diào)取新證據(jù)的主張不明確，或者擬調(diào)取的證據(jù)對于定罪量刑沒有實(shí)際影響，就不應(yīng)當(dāng)同意申請，并在說明理由后繼續(xù)審理。需要指出的是，對控辯雙方的上述申請進(jìn)行審查，是人民法院主持庭審的職責(zé)要求，不過，基于對被告人辯護(hù)權(quán)的左邊法律右邊保護(hù)，只要被告方提出的申請依法有據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)同意。實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)可能在提起公訴前就已經(jīng)收集了特定的證據(jù)，但并未在提起公訴時將相關(guān)證據(jù)移送給人民法院，而是在庭審中才申請出示此類開庭前未移送人民法院的證據(jù)。盡管我國刑事訴訟法并未設(shè)立證據(jù)展示制度，但為了避免庭審中的證據(jù)突襲，確保被告方的辯護(hù)權(quán)，原則上公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法在提起公訴時將全案證據(jù)材料移送給人民法院，確保辯護(hù)方通過閱卷等方式及時了解公訴機(jī)關(guān)的控訴證據(jù)，做好訴訟準(zhǔn)備工作。如果公訴人當(dāng)庭申請出示開庭前未移送給人民法院的證據(jù)，辯護(hù)方提出異議的，根據(jù)《解釋》第二百二十一條的規(guī)定，審判長應(yīng)當(dāng)要求公訴人說明理由;理由成立并確有出示必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。例如偵查機(jī)關(guān)依法通過技術(shù)偵查手段獲取特定的證據(jù)材料后，公訴人基于保密的考慮原本未準(zhǔn)備在庭審中使用該證據(jù)材料，但因其他證據(jù)當(dāng)庭遭到辯護(hù)方的質(zhì)疑導(dǎo)致證據(jù)體系受到削弱，不得已而當(dāng)庭申請出示上述通過技術(shù)偵查手段獲取的證據(jù)材料，對于此種申請，法庭就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。同時需要強(qiáng)調(diào)的是，由于辯護(hù)方庭前并不知曉此類證據(jù)，因此，辯護(hù)方提出需要對公訴人當(dāng)庭申請出示的此類證據(jù)(因該類證據(jù)在案件提起公訴前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，故并非本文所探討的嚴(yán)格意義上的新證據(jù))作辯護(hù)準(zhǔn)備的，法庭可以宣布休庭，并確定合理的準(zhǔn)備辯護(hù)的時間。根據(jù)《解釋》第二百二十一條的規(guī)定，辯護(hù)方申請出示開庭前未提交的證據(jù)，參照上述做法處理。實(shí)踐中為了盡量減少上述情況發(fā)生，對于召開庭前會議的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)督促控辯雙方充分開展訴訟準(zhǔn)備工作，避免因提出新證據(jù)而導(dǎo)致庭審中斷。此外，根據(jù)刑事訴訟法第一百九十一條的規(guī)定，法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。人民法院依職權(quán)調(diào)查核實(shí)證據(jù)時，如果發(fā)現(xiàn)對定罪量刑有重大影響的新證據(jù)，根據(jù)《解釋》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人;必要時，也可以直接提取，并及時通知檢察人員、辯護(hù)人、自訴人及其法定代理人查閱、摘抄、復(fù)制?！督忉尅返纳鲜鲆?guī)定有助于確保準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，但基于客觀中立裁判的考慮，人民法院發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)盡量由控辯雙方收集相關(guān)的證據(jù)，即使在必要的情況下直接提取新證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的證據(jù)告知控辯雙方，如果案件需要補(bǔ)充開庭，則需要由控辯雙方當(dāng)庭出示相關(guān)的證據(jù)，并依法對相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)證，進(jìn)而確保審判的公正性。開庭審理后判決前發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的處理刑事訴訟法第四十八條第二款規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。該規(guī)定體現(xiàn)了未經(jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證原則的內(nèi)在要求。審判實(shí)踐中，證據(jù)的質(zhì)證通常是在庭審中進(jìn)行的，不過對于一些案件，當(dāng)事人可能在開庭審理后判決前發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，此種情況下應(yīng)當(dāng)如何處理，有待明確?；趪?yán)格證明和自由證明的劃分，對開庭審理后判決前發(fā)現(xiàn)的不同類型的新證據(jù)，具體的處理程序存在一定的差異。所謂嚴(yán)格證明，是指運(yùn)用法定證據(jù)方法，經(jīng)過左邊法律右邊規(guī)定的證據(jù)調(diào)查程序(即常規(guī)的法庭調(diào)查和質(zhì)證程序)進(jìn)行的證明。所謂自由證明，是指運(yùn)用除此以外的方法不受左邊法律右邊規(guī)定的約束而進(jìn)行的證明(例如以查閱卷宗或者電話詢問的方式)。一般認(rèn)為，對于犯罪構(gòu)成事實(shí)和傾向于對被告人從重處罰的量刑事實(shí)(其中大部分與犯罪構(gòu)成事實(shí)是重合的)應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明，對于那些傾向于對被告人從寬處罰的量刑事實(shí)可以適用自由證明。具體言之，對于開庭審理后判決前發(fā)現(xiàn)的影響定罪的新證據(jù)，控辯雙方通常存在爭議，因此應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明，即通過補(bǔ)充開庭的方式對該證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)證，進(jìn)而決定是否采用。對于開庭審理后判決前發(fā)現(xiàn)的影響量刑的新證據(jù)，則需要進(jìn)一步區(qū)分有利于被告人的新證據(jù)和不利于被告人的新證據(jù)。對于不利于被告人的量刑新證據(jù)，在控辯雙方存在爭議的情況下，應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明;對于有利于被告人的量刑新證據(jù)，則可以適用自由證明，即庭外征求控辯雙方意見即可，當(dāng)然，如果控辯雙方意見不一致的，也應(yīng)當(dāng)通過補(bǔ)充開庭的方式對該證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、質(zhì)證。