在上世紀(jì)80年代末90年代初，中國曾掀起一波出國潮、下海潮。當(dāng)時(shí)，一批年富力強(qiáng)的青年人離開原單位，逐浪弄潮。幾十年過去了，他們也到了該退休的年齡。然而，一個(gè)尷尬的事實(shí)擺在他們中很多人面前，老企業(yè)改制變更，勞動人事檔案不知下落，社保繳費(fèi)年限不足，一把年紀(jì)難以退休，無法享受社保待遇。記者從西城法院了解到，目前，這些當(dāng)初的“弄潮兒”告單位找檔案、辦退休的案子已經(jīng)顯現(xiàn)出迅速增長的趨勢。

　　即使找到檔案，社保繳費(fèi)不滿15年，依然不能領(lǐng)取退休金。

　　僅今年上半年，西城法院專門審理勞動爭議案件的民七庭就陸續(xù)受理了二、三十件當(dāng)事人找檔案、辦退休的案子，案件數(shù)量突然增多。

　　民七庭王兵瑩法官告訴記者，這些來找檔案的當(dāng)事人有些共同點(diǎn)，他們基本都是原來老國企的職工。上世紀(jì)80年代末90年代初，他們正是30歲左右，年富力強(qiáng)，想有一番作為的時(shí)候，成為當(dāng)時(shí)出國潮、下海潮的弄潮兒。闖蕩了二三十年，現(xiàn)在正好到了該辦退休的年紀(jì)。

　　可是，當(dāng)年的企業(yè)人事制度還不像今天這樣完善健全，他們中很多人跟單位打個(gè)招呼，說走就走了。是離職？停薪留職？還是別的？沒個(gè)說法。再加上這些年，國企改制，部門裁撤頻繁，人事檔案可能已然不知去向，弄不好連企業(yè)都沒了。

　　不能享受退休待遇，不僅拿不到每月的養(yǎng)老金，而且也無法享受醫(yī)保等社會保險(xiǎn)，對于這些一把年紀(jì)的人，后果確實(shí)很嚴(yán)重。

　　所以，很多人紛紛起訴。由于這些人都快到了退休年齡，法官預(yù)測，這類案件會呈迅速增長，甚至集中爆發(fā)的趨勢。

　　對于這些當(dāng)事人來講，第一步就是去找檔案。檔案記錄著他們的勞動人事關(guān)系，也是確認(rèn)他們與原單位之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵。他們滿心以為找到了檔案在哪里，就可以走法律途徑辦退休了，殊不知，接下來的路往往是死胡同。

　　蔣先生再過半年就滿60歲了。不過，他恐怕很難像其他同齡人那樣，順利退休，享受各類社保待遇。

　　蔣先生曾是原能源部下屬單位的在編干部，早在1989年就獲得了聯(lián)合國教科文組織獎(jiǎng)學(xué)金，典型的高知階層。1990年，他走出國門，留學(xué)深造。

　　不過，80年代有個(gè)規(guī)定，職工出國留學(xué)的一年未歸，單位可以按自動離職處理。1991年2月，單位據(jù)此規(guī)定，單方終止了與蔣先生的勞動關(guān)系，也不再保留公職，只是蔣先生的人事檔案卻一直沒有轉(zhuǎn)出。

　　經(jīng)過改制和部門撤并，別說蔣先生當(dāng)初供職的單位了，就連能源部都沒了。兩年前，蔣先生先是多方查找，最終自己的人事檔案居然在國家電網(wǎng)公司被找到。接著他申請仲裁，提起訴訟。

　　他認(rèn)為，原單位不保留他公職的決定沒有法律依據(jù)，也未經(jīng)主管本部門批準(zhǔn)，應(yīng)為無效。原單位也沒有結(jié)清他的出差倒休假，按照國家政策規(guī)定給予離職補(bǔ)償金，因此他與原單位的勞動關(guān)系并未終止。

　　他請求法院判令當(dāng)年單位不保留其公職的通知無效，確認(rèn)他們的勞動關(guān)系一直存續(xù)，并要求國家電網(wǎng)公司繼續(xù)履行勞動合同，并賠償其因不保留公職的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失250萬元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣先生是國家干部身份，他與單位之間所形成的法律關(guān)系并非是勞動合同關(guān)系，而系人事關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人事爭議的受理范圍僅限于事業(yè)單位與其聘用人員之間因辭職、辭退和履行聘用協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛。因此，蔣先生的訴訟請求不屬于法律所規(guī)定的應(yīng)由人民法院受理的案件范圍。

　　王兵瑩法官說，即便蔣先生不是干部身份，和單位就是勞動合同關(guān)系，但單位早已將其按自動離職處理，雙方已經(jīng)沒有勞動關(guān)系了，蔣先生還是達(dá)不到目的。

　　西城法院民七庭梁良法官告訴記者，這些來訴訟的當(dāng)事人，有的要求讓原單位給辦理退休手續(xù)，有的要續(xù)繳社會保險(xiǎn)，有的要求撤銷單位當(dāng)年作出的除名決定等，其實(shí)目的都是為了辦退休。但這些案由都不屬于法院的受案范圍，即便起訴也很難得到支持。有些當(dāng)事人離開單位時(shí)是干部身份，屬于人事爭議，鑒于人事爭議的受案范圍，絕大多數(shù)也不是法院的受案范圍。所以，大部分案件，都是當(dāng)事人撤訴或者被駁回的結(jié)果。

　　梁法官說，除了受案范圍受限之外，由于老國企改制幾經(jīng)變革，原單位很可能已經(jīng)不存在了，所以這些當(dāng)事人打官司告誰都不好確定。而且，他們當(dāng)年離開單位時(shí)很多走的不明不白，到底是離職、停薪留職還是別的什么勞動關(guān)系狀態(tài)都不好確認(rèn)。

　　王兵瑩法官告訴記者，找檔案只是這些當(dāng)事人辦退休手續(xù)的一種途徑，即使找到檔案，社保繳費(fèi)不滿15年，依然不能領(lǐng)取退休金。只不過，這些或出國或下海的當(dāng)事人，幾乎都沒有交過社保，或者沒有交夠年限。這才是他們退休路上最大的絆腳石。

　　臨近退休之年的劉先生年輕時(shí)被調(diào)到一家音像出版社，后在該出版社下屬的發(fā)行公司工作。上世紀(jì)90年代，他從單位離開，下海經(jīng)商。

　　直到2010年，劉先生重新尋找自己的檔案。原來的出版社早已由事業(yè)單位改制變成出版公司。兩年后，他的檔案才被找到。

　　劉先生想把自己的檔案轉(zhuǎn)到其他人才交流中心，但溝通了幾年都沒能有結(jié)果。為了自己能順利退休，劉先生和出版公司打起了官司。

　　在法庭上，出版公司也覺得奇怪，不知道為什么劉先生20多年前被調(diào)到該單位，也不知道為什么不在企業(yè)職工名錄里的劉先生，檔案卻落在該公司的檔案專戶里。

　　歷史遺留問題已難考證，但出版公司堅(jiān)稱從未與劉先生建立勞動關(guān)系，他并非出版公司的員工。

　　對于劉先生轉(zhuǎn)出檔案的要求，出版公司倒不是不同意，只是人才交流中心需要出版公司出具工資、行政介紹信。但出版公司認(rèn)為劉先生從未在公司工作過，雙方不存在勞動關(guān)系，也從沒給劉先生發(fā)過工資，所以無法出具這樣的介紹信，劉先生的檔案也轉(zhuǎn)不出去。

　　法院審理后認(rèn)為，劉先生調(diào)入出版社工作有《商調(diào)函》為證，雙方自此存在勞動關(guān)系。但此后，劉先生長期未向出版社提供勞動，出版社也沒有向他支付勞動報(bào)酬，雙方長期兩不找，勞動關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。劉先生自稱與改制后的出版公司仍然存在勞動關(guān)系，但根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動合同時(shí)才為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，他要求出版公司為其轉(zhuǎn)移檔案沒有法律依據(jù)。

　　雖然找到了自己的檔案，也打了半天官司，但法院最終仍然駁回了劉先生要求轉(zhuǎn)出檔案的請求。

　　梁良法官告訴記者，這些年，劉先生自己也從未繳納過社保，他堅(jiān)持認(rèn)為出版公司應(yīng)該給他補(bǔ)繳。可補(bǔ)繳社保首先要確認(rèn)勞資雙方之間存在勞動關(guān)系。此案中，雙方勞動關(guān)系處于“長期兩不找”的中止?fàn)顟B(tài)，出版公司沒有為劉先生繳納社保的義務(wù)。如果雙方就此僵持，社保無法補(bǔ)繳，劉先生注定是無法享受退休待遇的。

　　“辦退休的一個(gè)前提條件是社保繳費(fèi)必須達(dá)到15年，達(dá)不到繳費(fèi)年限就辦不了退休?！蓖醣摲ü俦硎荆瑒趧雨P(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)，原單位是不會給補(bǔ)繳社保的；當(dāng)事人想以個(gè)人名義一次性躉交15年的保費(fèi)，目前的政策也是不允許的?！斑@就是特殊時(shí)期的歷史遺留問題，時(shí)間無法倒流，社保不能補(bǔ)繳，注定了他們辦退休就是個(gè)無解的題?！?/p>

　　只有一種例外情況，讓檔案又變得尤為重要。

　　梁良法官介紹說，辦理退休的前提是社保繳費(fèi)年限達(dá)到15年。北京社保制度是從1992年開始建立的，為了解決社保制度之前勞動者的工齡問題，社保部門規(guī)定了“視同繳費(fèi)年限”，即實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)制度前，職工的連續(xù)工齡可視同繳費(fèi)年限。如果勞動者原始檔案記載其工齡情況，且不存在“除名”、“開除”等工齡無效的情況，在離開原崗位后勞動者的社會保險(xiǎn)也自行繳納，原始工齡加自行繳納社會保險(xiǎn)的時(shí)間已達(dá)15年，且達(dá)到法定退休年齡后其退休前單位同意協(xié)助辦理退休手續(xù)，并報(bào)經(jīng)社保部門批準(zhǔn)，則勞動者尚有辦理退休的可能。

　　如果檔案實(shí)在找不到了，無法辦理退休手續(xù)，當(dāng)事人可以考慮索要檔案丟失的損失。

　　孟先生早在上世紀(jì)80年代就下海經(jīng)商了，此前供職的國企也將其開除。孟先生一走了之，單位催他轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系，他也沒在意，檔案就一直留在原單位。

　　馬上就到退休的年紀(jì)了，孟先生自己還一身的病，這時(shí)候他想起來，必須得辦退休，享受醫(yī)保?？墒窃瓎挝灰呀?jīng)改制，經(jīng)多方查找，也沒有找到孟先生的檔案。

　　檔案確定是丟了，單位作為檔案保管方，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過訴訟，法院按規(guī)定判決單位賠償孟先生檔案丟失的損失6萬元。不過，由于沒有繳納社保，孟先生也注定無法辦理退休手續(xù)。

　　梁良法官介紹說，如果確定檔案被單位遺失，勞動者可以索要賠償。檔案局可能有人事檔案轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入的留檔，當(dāng)事人可以去檔案局先查詢一下，看自己檔案最后的落腳地。查到檔案落在哪位單位，可先與該單位積極溝通，由單位說明檔案的流轉(zhuǎn)情況。如果確定某一單位將勞動者的檔案丟失，勞動者可以據(jù)此主張損失。但按照目前的政策規(guī)定，最高就是6萬元。

　　“現(xiàn)在這批人很難辦理退休，也有他們自身怠于行使權(quán)利義務(wù)的原因?！绷毫挤ü俳忉屨f，這么多年他們就沒有跟其他單位建立勞動關(guān)系嗎？有勞動關(guān)系沒有社保嗎？如果沒有單位給上社保，自己就一直不交嗎？

　　法官提醒遇到相似難題的當(dāng)事人，應(yīng)該先去原單位或檔案管理部門查找自己人事檔案，跟原單位努力溝通，能交社保的盡量交夠15年，這樣達(dá)到退休年齡，原單位又愿意協(xié)助，說不定就能辦理退休。如果不管不顧，不交社保，將全部責(zé)任歸咎于原單位，任性而為，不利于解決糾紛。

　　如果檔案確實(shí)丟失，也就不存在“視同繳費(fèi)年限”等可能，當(dāng)事人應(yīng)該認(rèn)清現(xiàn)狀，找準(zhǔn)被告，通過索要賠償?shù)姆绞綖樽约簭浹a(bǔ)一些損失。（文中當(dāng)事人為化名）

　　來源：北京晚報(bào)記者孫瑩