上海市近年來未發(fā)生重大變化的應(yīng)屆畢業(yè)生落戶政策，最近出現(xiàn)了引人注意的調(diào)整。上海提出，以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點(diǎn)，實(shí)施符合基本申報條件的應(yīng)屆畢業(yè)生可直接落戶的綠色通道政策。

　　上海是國內(nèi)最早實(shí)施積分落戶的城市。按照該市針對應(yīng)屆畢業(yè)生的積分規(guī)則，如果沒有獲得重點(diǎn)大學(xué)的碩士學(xué)位，一般人很難實(shí)現(xiàn)畢業(yè)即落戶的理想。而且，上海實(shí)施的積分政策歷來對本地高校畢業(yè)生有所“照顧”，此前即便是北大、清華的畢業(yè)生，在積分落戶時，跟上海本地重點(diǎn)高校畢業(yè)生相比也沒有明顯競爭優(yōu)勢。

　　《北京大學(xué)2017年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告》顯示，北大畢業(yè)生選擇到上海工作的比例僅為2．77％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前往廣東的22．10％。清華大學(xué)等其他滬外知名高校也存在類似的情況。從數(shù)據(jù)不難看出，上海對人才特別是優(yōu)質(zhì)人才的吸引力是存在隱憂的。究竟是上海對名校學(xué)生的吸引力減弱了，還是名校學(xué)生受限于前往上海就業(yè)、落戶的門檻？

　　此次，具有北大、清華本科學(xué)歷的應(yīng)屆畢業(yè)生，只要符合“基本申報條件”就能直接落戶，表達(dá)了上海應(yīng)屆生落戶規(guī)則的新思路。盡管這個口子開得還很小，但從中可以讀出的是，政策引導(dǎo)不再以單純的本碩歷層次為導(dǎo)向，體現(xiàn)了人才政策的務(wù)實(shí)精神。

　　一個有意思的爭議是，此番北大、清華被單獨(dú)提出，上海本地的復(fù)旦、上海交大是否會感到不平？其實(shí)，發(fā)出這個疑問的人，對上海應(yīng)屆畢業(yè)生的落戶政策缺乏充分了解。由于本地高校落戶“隱形分”等操作的存在，復(fù)旦、上海交大等上海本土重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生已占得先機(jī)。據(jù)筆者所知，按照近年來的情況，上海本地“雙一流”大學(xué)（過去是985、211高校）碩士畢業(yè)生基本上可以實(shí)現(xiàn)“裸分”落戶，在研究生教育日益普及的當(dāng)下，這一門檻在一線城市中并不算太高。

　　一些人認(rèn)為為北大、清華畢業(yè)生開設(shè)綠色通道，存在“學(xué)歷歧視”的問題。其實(shí)，自從國內(nèi)城市打起“搶人大戰(zhàn)”以來，對人才是城市發(fā)展最重要資源的共識已經(jīng)確立。北大、清華作為國內(nèi)高校執(zhí)牛耳者，其畢業(yè)生整體素質(zhì)較高，人才政策從效率出發(fā)，有理由向這部分人傾斜。歧視是對同等水平人才的區(qū)別對待，而名校學(xué)歷對應(yīng)較高的專業(yè)水平，明顯有別于性別、地域等方面的歧視。

　　值得注意的是，上海這個新出臺的落戶政策，其措辭為“本科階段為國內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生”。這是對該政策適用對象的“第一學(xué)歷”提出要求，換言之，即便是北大、清華的研究生，如果本科并不在上述兩所高校就讀，也享受不了這項(xiàng)“紅利”。目前，相關(guān)部門并沒有解釋這項(xiàng)細(xì)則的用意何在。不過，聯(lián)系當(dāng)前就業(yè)市場對求職者“第一學(xué)歷”越來越看重的客觀事實(shí)，這似乎在提醒研究生教育需要擠出更多的“水分”。

　　上海是一座典型的移民城市，但在外界印象中，上海又經(jīng)常表現(xiàn)出某種地域保守性。戶籍政策是檢驗(yàn)一座城市開放程度的重要指標(biāo)之一。上海這次應(yīng)屆生落戶政策新增的通道，沒有明顯的地域色彩，體現(xiàn)了人才政策“唯才是舉”的原則。對于高級人才緊缺、人口老齡化嚴(yán)重的上海，在堅(jiān)固的戶籍壁壘上新開一條縫隙，釋放吸引優(yōu)秀人才的誠意，正當(dāng)其時。

　　上海此番探索建立對本科階段為國內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，符合基本申報條件可直接落戶的綠色通道政策，北大、清華兩所高校只是“試點(diǎn)高?！薄Ｔ趯?，這個試點(diǎn)的范圍是否會繼續(xù)擴(kuò)大，吸引更多優(yōu)秀的年輕人前往上海發(fā)展，營造引才“強(qiáng)磁場”，值得期待。