我支持：“當(dāng)年的情況是領(lǐng)導(dǎo)說先讓一部分人富起來，然后幫助發(fā)展中的人們
現(xiàn)在的情況是他們富起來了，卻不想幫……”
“讓一部分人先富起來”是當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)人急于改變現(xiàn)狀的沖動(dòng)說法，同時(shí)還有很多沖動(dòng)的說法，聽起來都讓人覺得不可思議。按照這些說法，又沒有迅速完善法制。不斷地挖下一個(gè)個(gè)的坑。幾輩子都填不完。現(xiàn)在所做的一切，都是在想盡辦法地維護(hù)既得利益者。把差異不斷拉大。
當(dāng)出現(xiàn)打工潮時(shí)，就應(yīng)考慮異地高考，一拖三十年。
無語。
先說個(gè)數(shù)字，上海2012年高考考生是5.5萬，山東是50萬。但是地方財(cái)政的教育支出呢？上海是700個(gè)億，山東是800個(gè)億。高等教育上海是170多億，山東只有上海三分之二。山東不窮，經(jīng)濟(jì)總量還比上海大，但是上海財(cái)政給每個(gè)學(xué)生多投了10倍的錢。這就是為什么上海學(xué)生比山東容易的原因之一。對(duì)于上海來說，要多招外地學(xué)生，上海估計(jì)還是情愿多招在山東原地考的高分考生。
再說個(gè)數(shù)字吧，以2011年為例，2地的稅收總額都在8000億左右，但是山東上繳中央財(cái)政在50%，4000億左右，上海呢，上繳5200億，地方財(cái)政只有2800億。山東和中央是五五開，上海一直是3七開。
異地高考，每次說起這個(gè)話題，下一句必然是“憑什么
北上廣要有便宜”？這個(gè)邏輯很像很多年前，都是過日子，憑什么你吃肉，我喝湯？
答案是吃他娘干他娘闖王來了不納糧。。。
北上廣在高等教育上的資源優(yōu)勢(shì)，無非是因?yàn)椋度攵?，管理好。就像家家戶戶過日子，有的買彩電，有的買冰箱，但現(xiàn)在北上廣買了大冰箱，有人說，我們家人口多，東西多，憑什么你家冰箱寬敞。。。。這樣下去，還有人會(huì)買冰箱么？
有個(gè)非常準(zhǔn)確的描述，“公地悲劇”
讀初中時(shí)候，常常奇怪三件事，就是“為什么辦農(nóng)民公社搞大食堂導(dǎo)致了大饑荒”，“為什么計(jì)劃指令經(jīng)濟(jì)不可行”,
“為什么知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)是歷史的遺憾”。這些事情，在實(shí)施的當(dāng)時(shí)看來并非荒謬，也不是簡(jiǎn)單的異想天開，但確確實(shí)實(shí)是不可行。而“異地高考”其出于教育平權(quán)的正當(dāng)性，粗粗一看確實(shí)應(yīng)當(dāng)，但細(xì)細(xì)思索，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前情況下卻還不可行。
首先，“異地高考”是高等教育資源投入的負(fù)激勵(lì)。前日，和一個(gè)來自山東的朋友閑聊，講到他當(dāng)時(shí)高考之難。我問他是什么原因，他說無非山東的學(xué)生多，而
大學(xué)少，特別是好的大學(xué)少。而那些高考的高分省市如河南、黑龍江、湖北等也無非大多是這樣。但是，其實(shí)知道改革開放前，這些省份的大學(xué)如山大、武大、哈工大水平相比上海的一些高校并不低，為什么漸漸落后了呢？
有個(gè)數(shù)字或許可以解釋，上海2012年高考考生是5.5萬，山東是50萬。但是地方財(cái)政的教育支出呢？上海是700個(gè)億，山東是800個(gè)億。高等教育上海是170多億，山東只有上海三分之二。山東不窮，經(jīng)濟(jì)總量還比上海大，但是上海財(cái)政給每個(gè)學(xué)生多投了10倍的錢。（寫到這里，真是為上海感到自豪的）有投入，自然要回報(bào)，全世界來看州立（省立）大學(xué)招生比例自然是在本地最高的。因?yàn)椴皇侨绱?，你沒法說服公眾把有限的資源從安居、醫(yī)療、養(yǎng)老、市政建設(shè)等
方面挪移到教育上去。要提高教育投入，必須如此才能激勵(lì)和目標(biāo)相融。再打個(gè)比方，就好象每戶人家過日子，有的吃的好些，有的吃的差些，但是如果規(guī)定吃得差
的可以到吃得好的人家去吃，估計(jì)就沒人愿意做飯了。
其實(shí)，大家都知道，光靠本地生源，不可能辦好大學(xué)。所以上海每年輸入的學(xué)生，遠(yuǎn)比上?？嫉酵獾氐臑槎?。上面提到的170多億教育投入有很多使用在外地來上海讀書的學(xué)生身上，按《統(tǒng)計(jì)年鑒》2011年上海高校招生14.11萬，但當(dāng)年所有高校在滬招生（包括外地高校）不過5.28萬，凈輸入約9萬人，三分之二的投入是用在外地生源之上（比例甚至?xí)?，因?yàn)樵绞峭度敫叩闹攸c(diǎn)院校外地生源比例越高）。如果真的出現(xiàn)了誰也不愿意投入，誰也不愿意“做飯”的困局，恐怕受影響更大的還應(yīng)該是外地生源。
同時(shí)，我們也看到，各地政府其實(shí)都在順應(yīng)民眾的要求逐年提高高等教育投入，可是在發(fā)現(xiàn)有“便車”可搭的情況下，減少教育投入呢？而這樣的減少，會(huì)不會(huì)擴(kuò)散呢？也是讓人憂慮的問題。
好的制度是目標(biāo)與激勵(lì)相容，當(dāng)年辦大食堂覺得消除了“貧富差距”但事實(shí)是人人貧困，搞了“聯(lián)產(chǎn)承包”卻是“共同富?！钡牡缆罚叩冉逃彩侨绱?。
其次，“異地高考”無助于教育水平的提高。另外一個(gè)說法是，異地高考后，會(huì)提高入學(xué)學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)，有助于教育的提高，看起來也很有道理，就像早年的課本上說我們的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)資本主義國(guó)家“牛奶倒海里”事情一樣。
高等教育這個(gè)事情，其實(shí)還是蠻復(fù)雜的，不僅和投入的總量有關(guān)，還和具體的投入方向有關(guān)?？蒲泻蛯W(xué)科的設(shè)置，不僅要適應(yīng)學(xué)生水平、老師的能力，還和當(dāng)?shù)?/p>
的人員需求和要素稟賦有關(guān)，。比如，一流大學(xué)搞通識(shí)教育，但我這種身心愚鈍的，你讓我20歲不到去接受通識(shí)“博雅教育”估計(jì)那些原著是讀不清楚的，事倍功半而已，所以必須廣泛接受一流生源。而要在內(nèi)蒙古研究海洋工程、在廣東研究極地氣候也是一樣道理。一個(gè)學(xué)校他的目標(biāo)是培養(yǎng)“大師”還是“工程師”，是培養(yǎng)“應(yīng)用型人才”還是“通用型人才”，是法學(xué)樣招生多些還是商學(xué)院招生多些，同樣是電子專業(yè)是為生產(chǎn)導(dǎo)向還是設(shè)計(jì)導(dǎo)向，這些具體的問題多種多樣，實(shí)在不該
“計(jì)劃指令”的。大學(xué)的管理最好自主，最好資金來源和調(diào)配還是貼近為好。
還有個(gè)原因,就是學(xué)生的就業(yè),一般都是學(xué)生學(xué)習(xí)的專業(yè)和生源地像適用,學(xué)校的就業(yè)率才會(huì)比較好.我讀書的學(xué)校在天津,是部屬院校,但是偏偏是京廣滬三地的學(xué)生最多.無他,這三個(gè)地方航空業(yè)最發(fā)達(dá)而已,同樣農(nóng)林專業(yè)院?？隙ň驮谄渌》菡猩嗔?
所以，辦大學(xué)還真不能讓教育部一家直接管，這比讓當(dāng)年國(guó)家計(jì)委直接管整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)還困難，大學(xué)要的是自我管理，自我發(fā)展，各盡其能，充分競(jìng)爭(zhēng)，這樣才能搞活，才能搞好.
如果回到高校教育改革前，搞教育部搞“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”，前面說過投入積極性不高外，怕是管理效率和質(zhì)量不會(huì)太高。而至于生源問題，怕也不是一個(gè)高考總分能夠涵蓋的，只要給高校放權(quán)，高校自己會(huì)考慮的。君不見，每年高校在各地的“生源大戰(zhàn)”？
其實(shí)，不光是高等教育，整個(gè)教育都是如此。其實(shí)，山東、湖北等地，雖然在高等教育上不是很強(qiáng)，但是中學(xué)教育卻是很有比較優(yōu)勢(shì)的。經(jīng)常看到有當(dāng)?shù)亍俺?jí)中學(xué)”的報(bào)道，可見當(dāng)?shù)亟逃块T也是有意的發(fā)揮他們的“比較優(yōu)勢(shì)”，做好中學(xué)教育，輸送比較好的生源，而充分利用北京、上海等地高等教育的優(yōu)勢(shì)，做到資源
互補(bǔ)的“雙贏”。真正“異地高考”后，北京、上海減少高等教育投入，轉(zhuǎn)而強(qiáng)化中學(xué)應(yīng)試教育（民眾肯定有這樣的要求），恐怕是雙輸?shù)木置妗?/p>
最后，“異地高考”會(huì)導(dǎo)致更大的不公平。異地高考”最不能回避的問題就是，什么樣的人會(huì)“異地高考”？真正的農(nóng)家子弟？弱勢(shì)群體？恐怕不會(huì)。
袁貴仁部長(zhǎng)曾表示，異地高考需要滿足5個(gè)條件，并且家長(zhǎng)和學(xué)生都要符合條件，家長(zhǎng)的基本條件是在流入地要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且
要交納各種保險(xiǎn)，盡管父母不是戶籍人口，但需要是當(dāng)?shù)氐某Ｗ∪丝?；學(xué)生本人需要滿足的條件是學(xué)籍和一定時(shí)間的學(xué)習(xí)經(jīng)歷?！爱惖馗呖肌闭嬲龑?shí)行，恐怕只是給生源輸出地的社會(huì)上層人士多一個(gè)“選擇”而已。而什么人會(huì)因此受損，其實(shí)對(duì)輸入地的社會(huì)上層人士影響不大，他們有出國(guó)留學(xué)等等選擇，受損害的只是輸入地的中低階層而已，他們沒有選擇的余地，甚至在主流媒體上沒什么話語權(quán)，只能默默承受。
“異地高考”的結(jié)果之一，就是“智力資源”，“財(cái)富資源”向北上廣等大城市集聚，社會(huì)底層不斷沉淪，而真正需要關(guān)注的，得不到關(guān)注，“無從選擇”的受到損害，社會(huì)分層固化，社會(huì)層次流動(dòng)減少，這其實(shí)是拉大了社會(huì)的不公平，加大了潛在的矛盾。
再?gòu)牧硪粋€(gè)角度說，“異地高考”其實(shí)是擴(kuò)大了地區(qū)差距。那些有能力選擇“異地高考”的人，其實(shí)是輸出地用有限的資源培育的人，應(yīng)該是“回報(bào)桑梓”承擔(dān)其所輸出地區(qū)社會(huì)改善的人，促進(jìn)教育資源投入的人，起到社會(huì)改良作用的人。而他們的缺席，也使輸出地的持續(xù)改善會(huì)受到影響。古代科舉甚至也規(guī)定，即使為官經(jīng)商在外，科舉也是要回到原籍去考，未嘗沒有這樣的思考。
順便說下，現(xiàn)在“異地高考”鼓噪鬧事的，不知道是什么心態(tài)，仿佛就是全世界都欠他們似的，真正弱勢(shì)的城市底層居民和在原籍求學(xué)的學(xué)生，成了“沉默的大多數(shù)”。利益被侵害，而無法發(fā)言。。。。。某些公知，不知也是出于什么心態(tài)，在沒有經(jīng)過思考（我就當(dāng)他們是沒有思考吧），就大聲發(fā)言，輿論誤導(dǎo)。。。
寫到這里，感覺還
是有很多話說。其實(shí)我就是在外地上的大學(xué)，平時(shí)接觸的，新上海人沒準(zhǔn)還多于土生土長(zhǎng)的。他們中的大部分人，和我一樣，我們有共同對(duì)這個(gè)城市的感恩和對(duì)文化
認(rèn)同，感謝她提供的平臺(tái)，享受和這個(gè)城市共同成長(zhǎng)的快樂。確實(shí)，外灘的霓虹，濱江的豪宅，博物館的珍藏，西郊的綠蔭，其實(shí)和我的生活沒什么關(guān)系，但是我也
會(huì)珍惜它，守護(hù)它，并為它而自豪。而不是相反，見不得別人的好，感覺“我的不好，都是別人欠我的”，感覺‘我要是沒有，別人最好也不能有’，這樣的心態(tài)，和這個(gè)城市格格不入。
同樣，如果是義務(wù)教育不能保證，我一定會(huì)為這對(duì)父母鼓與呼，如果是基本生存有問題，我也一定會(huì)。但這其實(shí)不是，既然來到這個(gè)城市，請(qǐng)遵守規(guī)則和程序。這個(gè)城市有國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的行政管理和法治精神。
另外，要說的是我贊同先復(fù)旦、交大這樣的學(xué)校按學(xué)生素質(zhì)招生，而減少考慮生源地政策。事實(shí)上我們的城市也是這么做的，兩校的本科外地生源占到3/4以上，研究生更是4/5以上。請(qǐng)記得上海為這2所學(xué)校提供的不止是超過一半的經(jīng)費(fèi)，還有幾乎全部的配套和土地指標(biāo)。。。。
還要在說一遍的是，關(guān)鍵這是一個(gè)激勵(lì)不相容政策，就像我做不好飯，就可以去人家家吃飯。最終導(dǎo)致沒人愿意做飯。如果這個(gè)這個(gè)邏輯能成立，根本沒有改革開放，我們還吃“人民公社大食堂”呢
最后，我要說，我為我們的城市而驕傲。我們這個(gè)城市不僅有著占gdp比例最高的高等教育投入，還在建國(guó)后把原來落后的復(fù)旦和交大變成了全國(guó)3.4名的高校
（復(fù)旦在改革開放前綜合實(shí)力還在山大，武大之后，交大的精華更是都去了西安）。豪無愧色的可以說，這座城市從無到有，篳路藍(lán)縷，靠得是幾代上海人共同的努力，上海對(duì)全國(guó)是有不可替代貢獻(xiàn)的，上海人民沒什么對(duì)不起大家的！
1.各地學(xué)生的能力不同，各地學(xué)生在各地統(tǒng)一高考才能從當(dāng)?shù)剡x出符合當(dāng)?shù)亟逃康牡母卟纳ｉ_放異地高考，勢(shì)必要統(tǒng)一全國(guó)教育目標(biāo)，那是該偏重應(yīng)試以照顧高考大省，還是偏重綜合素質(zhì)以照顧北上廣的那些“不要讀書”的孩子呢？
2.一旦開放異地高考，因?yàn)榇髮W(xué)名額有限，是否會(huì)造成另一種形式的應(yīng)試教育呢？也就是說不論以后的教育目標(biāo)是偏重哪塊，各類考前輔導(dǎo)班都會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，如此以往，除了真正天資聰慧，八面玲瓏的學(xué)生外，其余學(xué)生不又是在拼爹的錢了么？
3.各地教育資源比例嚴(yán)重失衡的問題僅僅因?yàn)橹醒雽?duì)各地的教育投資失衡這一個(gè)原因么？我們看北上廣的牛校有多少教員是本地人士？比例上異地人士更多吧？！為什么一個(gè)在發(fā)達(dá)地區(qū)或發(fā)達(dá)國(guó)家獲得優(yōu)秀教育的“人才”就不惜回到自己的故土扶植自己的鄉(xiāng)佬呢？那試問開放了異地高考，大量“人才”進(jìn)入北上廣，獲得學(xué)位之后他們還愿意回去么？如果不回去，因?yàn)槌鞘械娜萘恳欢ǎ瑒?shì)必大量原住民必須遷移到外地。中國(guó)的教育失衡問題也不可能改變。
4.作為一個(gè)上海人士，我問諸位，如今青年人都在大喊應(yīng)試教育害人的同時(shí)，為什么又熱衷于用應(yīng)試教育的分?jǐn)?shù)來比較學(xué)生間的能力呢？這種青年人不是兩面三刀么？那么這些青年人是因?yàn)榧刀识艉斑€是發(fā)自內(nèi)心的想要改變中國(guó)教育現(xiàn)狀而疾呼？這個(gè)問題不言則明。
所以，希望開放異地教育的同學(xué)必須先考慮清楚自己是否會(huì)在學(xué)成之后回到故土；同時(shí)北上廣的同學(xué)也因考慮這個(gè)問題。只有當(dāng)我們甘愿回到祖國(guó)為祖國(guó)獻(xiàn)身，祖國(guó)才會(huì)日益昌榮。而那些整天叫嚷著要推翻，要造反的“屁民”毫無疑問地不是成為洋人的“奴才”就是成為下一代的“獨(dú)裁者”。
今天看了幾個(gè)帖子
有幾個(gè)論點(diǎn)啊
反對(duì)異地高考的的
主要是學(xué)區(qū)論，教育資源是一個(gè)社區(qū)每年高投入，多年積累的結(jié)果，求生此處是個(gè)人需求，交稅也買不到票的。
還有素質(zhì)論，其實(shí)真統(tǒng)一招生的話，憑著高投入京滬也會(huì)是最高升學(xué)率的地方，現(xiàn)在只是換了形態(tài)而已。
三是無恥論，有點(diǎn)人身攻擊，異地考生爭(zhēng)奪教育資源就是搶劫。
支持異地高考的
是公平說，一碗水端平，不見得真有什么公平可言。
還有貢獻(xiàn)論，交稅了，應(yīng)該享受。
攻擊性強(qiáng)一點(diǎn)的是，便宜說，北京的教育資源是為了官員子弟的，北京人只是沾了便宜而已，還不讓別人沾。
還有起點(diǎn)說，其實(shí)大家在北京都工作，貢獻(xiàn)都差不多，就差一戶口，怎么就差這么多。
無非是個(gè)利益，都想往自己哪里劃拉，還要冠冕堂皇。我沒看到什么人爭(zhēng)論戶口問題，就像前面某未說的，只是沒能上船而已。
................................
我覺得沒必要改，每次大改革都是既得利益者的盛宴，今天為此而努力的人，最后又能得到什么，炮灰。
..................................
當(dāng)年一腔熱血來北京上大學(xué)，畢業(yè)又一心回到家鄉(xiāng)，照顧父母，熟悉的環(huán)境，沒多大競(jìng)爭(zhēng)，自由自在啊什么的，當(dāng)時(shí)都想這個(gè)了，留京的想法沒有。后來才明白沒錢都是個(gè)扯，又爭(zhēng)取調(diào)動(dòng)來到這里，沒有戶口。
但是我相信我能考到北京，我兒子一樣可以的?；蛘咚⒉幌胍矊W(xué)為前半生的職業(yè)，只要能思考，有觀點(diǎn)，過的快樂，我也是愿意的。
先說結(jié)論，如果全國(guó)統(tǒng)一高考，短期內(nèi)（5-10年以內(nèi)）一部分內(nèi)地普通考生會(huì)有更多上大學(xué)的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期來看，會(huì)剝奪內(nèi)地普通考生入學(xué)北京和上海大學(xué)的可能性！
我們先來看看美國(guó)常春藤學(xué)校的招生規(guī)則。常春藤各個(gè)名校的招生規(guī)則就是不透明。最終能夠上名校的不僅僅是看學(xué)習(xí)成績(jī)，更要看社會(huì)地位。社會(huì)地位決定了學(xué)生將來的成就，甚至決定了學(xué)生功成名就后能為學(xué)校帶來各種捐款。學(xué)生反過來提升大學(xué)的聲望，這才是大學(xué)的運(yùn)作規(guī)律。
如果北京上海的學(xué)校完全放開，那會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？短期內(nèi)為了篩掉那些應(yīng)試型的考生，高舉考試改革的大旗，大舉增加英語的占比。長(zhǎng)期來看，招生規(guī)則一定會(huì)美國(guó)化。學(xué)校會(huì)要求更多的自主招生，而附加的項(xiàng)目都是內(nèi)地普通考生根本無法負(fù)擔(dān)的。比如琴棋書畫、各種社會(huì)活動(dòng)，英語口語水平、甚至國(guó)外夏令營(yíng)游學(xué)經(jīng)歷。總之就是讓靠題海訓(xùn)練出來的學(xué)生根本上不了。
作為內(nèi)地考生希望能夠有更多的機(jī)會(huì)上大學(xué)的立場(chǎng)上，會(huì)抨擊現(xiàn)有的制度。但是，站在更高的視野上，現(xiàn)有的制度并沒有他們想的那樣不公平，而是在現(xiàn)有條件下最公平的制度。
教育不平衡本質(zhì)上并不是上大學(xué)的不平衡，而是從出生開始就不平衡。北京和上海有更高的經(jīng)濟(jì)力量，能夠給孩子提供除了書本以外更多的教育機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在的招生規(guī)則輕易打破以后，最終吃虧的還是弱勢(shì)群體。
順便提一下，前一陣廢除英語考試的呼聲頗高。如果廢除以后會(huì)發(fā)生什么情況呢？學(xué)校因?yàn)椴豢迹匀徊粫?huì)再教英語。但是那些有財(cái)力的學(xué)生肯定不會(huì)放棄學(xué)習(xí)。最終的結(jié)果是，有財(cái)力的家庭因壟斷了外語能力進(jìn)而壟斷所有國(guó)際交流，而那些因?yàn)椴挥每纪庹Z而沾沾自喜的學(xué)生則永遠(yuǎn)失去了機(jī)會(huì)。
—————————————————以下內(nèi)容更殘酷—————————————————
更新：
北京和上海的大學(xué)本質(zhì)上是更愿意招收大城市的學(xué)生的。大城市學(xué)生有家庭背景的幾率更高，即便家庭背景一般，也從小接觸大城市的生活，將來畢業(yè)后更有利于在大城市取得成功。
爭(zhēng)論的焦點(diǎn)本質(zhì)是讓大學(xué)在課內(nèi)知識(shí)更高分和將來成功的概率之間做出選擇。很殘酷，換位思考后誰都知道應(yīng)該怎么選。如果非要冠冕堂皇地指責(zé)大學(xué)不公平而強(qiáng)行改變，那大學(xué)也會(huì)冠冕堂皇地改變分?jǐn)?shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，將原來不考慮的部分量化后加入。
當(dāng)繪畫、鋼琴、馬術(shù)、高爾夫、滑雪、英語演講、歐美夏令營(yíng)...都作為左邊加分右邊項(xiàng)的時(shí)候，公平就真的實(shí)現(xiàn)了嗎？
