政策尚在征求意見階段，已經(jīng)出現(xiàn)兩種截然不同立場(chǎng)。深戶與非深戶家長(zhǎng)“各執(zhí)一端”，前者擔(dān)心自己孩子的學(xué)位被擠占，認(rèn)為政策的門檻“偏低”；后者從政策表述中看到“收縮”的跡象，認(rèn)為政策的門檻“偏高”。也許，站在利益相關(guān)方的立場(chǎng)上，這些評(píng)價(jià)都有欠公允。而作為政策的制定者，深圳市教育部門只有“允執(zhí)厥中”，既要盡量兼顧各方訴求，更要考慮方案的可行性，根據(jù)本地教育資源的可承載能力制定中考政策。

　　“前松后緊”的政策銜接

　　“只要目前在深圳讀初中，而且繼續(xù)讀下去，都可以順利參加中考?！?/p>

　　深圳市社科院政法所所長(zhǎng)李朝暉評(píng)價(jià)隨遷子女中考方案的特點(diǎn)是“前松后緊”。因?yàn)楦鶕?jù)征求意見稿，2014年至2015年是過渡期，只要有深圳學(xué)籍，都可以參加中考，但到了2016年，就必須具有完整3年學(xué)籍?！斑@一規(guī)定也符合深圳實(shí)際。目前國(guó)家還不允許異地高考，異地高考一旦放開，隨遷子女將選擇在深圳就讀高中，屆時(shí)深圳的學(xué)位壓力將加大?！?/p>

　　至于為何要設(shè)置“過渡期”，李朝暉分析這既是為了政策銜接，也是為了照顧現(xiàn)在深圳就讀初中的隨遷子女利益?！熬唧w分析，2014、2015年參加中考的學(xué)生就是目前就讀初三、初二的學(xué)生，因?yàn)閷?shí)行過渡政策，可以在深圳參加中考；2016年參加中考的學(xué)生就是目前就讀初一的學(xué)生，要求具有完整3年學(xué)籍，他們也符合這一條件。這意味著，只要目前在深圳讀初中，而且繼續(xù)讀下去，都可以順利參加中考。過渡期的設(shè)置比較人性化，新舊政策的銜接也比較妥善?！?/p>

　　深圳大學(xué)教育系主任熊賢君卻認(rèn)為，過渡期的設(shè)置雖然比較人性化，但即便隨遷子女在深圳參加中考，也不可能在深圳參加高考，國(guó)家規(guī)定高考報(bào)考只能在戶籍所在地?！霸谏钲谏细咧?，卻要回內(nèi)地參加高考，兩地教材、考卷又不相同，有什么意義？隨遷子女家長(zhǎng)之所以還要讓孩子在深圳參加中考，是擔(dān)心孩子脫離自己的管教。如果從孩子成長(zhǎng)的角度說，在深圳接受教育還是有意義的，如果從高考的角度而言，最好還是讓孩子回內(nèi)地接受教育?！?/p>

　　“低門檻”出于責(zé)任感

　　為了保障深戶子女以及符合“1+5”條件的隨遷子女享受公辦教育的權(quán)利，深圳的公辦教育普高學(xué)位要避免向“打游擊”的外來(lái)人開放。

　　深圳市政協(xié)委員朱克恒著眼于深圳自身特點(diǎn)，認(rèn)為深圳制定隨遷子女中考政策門檻應(yīng)高于廣東省，然而具體到方案本身，深圳設(shè)置的門檻甚至低于廣東省。“深圳的非戶籍人口如此龐大，土地資源如此緊張，就算深圳設(shè)置的門檻較高，也屬情有可諒，但深圳還是主動(dòng)承擔(dān)了壓力，設(shè)置了較低門檻，這完全出于責(zé)任感。”

　　正因?yàn)槌钟蓄愃朴^點(diǎn)，深圳市人大代表?xiàng)钋谠诮逃终匍_的“深圳市非本市戶籍就業(yè)人員隨遷子女參加中考方案”座談會(huì)上，建議隨遷子女中考的報(bào)考資格，除了符合“1+5”文件精神外，還應(yīng)該與父母的誠(chéng)信狀況掛鉤。

　　李朝暉顯然不同意這一觀點(diǎn)。在李朝暉看來(lái)，將子女中考資格與父母誠(chéng)信狀況掛鉤，無(wú)異于恢復(fù)了封建時(shí)代的“連坐法”?！懊總€(gè)人作為主體，是相互獨(dú)立的，不能因?yàn)橛H人犯錯(cuò)累及到自己。我倒覺得，父母犯了錯(cuò)，教育資源更有理由向他們的子女傾斜，更應(yīng)該去關(guān)注這些孩子?！?/p>

　　而門檻無(wú)論如何調(diào)整，李朝暉認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)守住“1+5”的“底線”。所謂“1+5”文件，“1”是指《深圳市人民政府印發(fā)深圳市關(guān)于加強(qiáng)和完善人口管理工作的若干意見及五個(gè)配套文件的通知》，“5”是指非深戶在深讀書需要提供的“5證”，包括出生證、房產(chǎn)證或房屋租賃證明、就業(yè)和社保證明、計(jì)生證明、轉(zhuǎn)學(xué)證明。“因?yàn)樯钲诮逃恼w發(fā)展水平較高，周邊地區(qū)的一些人，在當(dāng)?shù)毓ぷ?，卻將孩子送到深圳讀書，之所以設(shè)置‘1+5’的條件，就是為了限制這部分學(xué)生流入。這也是為了保障深戶子女以及符合‘1+5’條件的隨遷子女享受公辦教育的權(quán)利，深圳的公辦教育普高學(xué)位要避免向‘打游擊’的外來(lái)人開放?！?/p>

　　“公共汽車效應(yīng)”

　　深圳普高學(xué)位的緊張可謂有目共睹，從人們把深圳中考當(dāng)做“小高考”中可見一斑。

　　基于對(duì)深圳及其周邊區(qū)域教育發(fā)展水平的觀察，朱克恒有一種焦慮。在全國(guó)范圍內(nèi)，深圳的教育成本是比較低的，已基本杜絕了亂收費(fèi)的現(xiàn)象，這些年在師資隊(duì)伍的建設(shè)上投入很大，無(wú)論是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，硬件條件都不錯(cuò)。這些條件綜合在一起，可能會(huì)讓深圳自覺或不自覺成為教育高地，周邊地區(qū)生源被吸引到這里，造成難以承載的壓力。

　　出于這種焦慮，朱克恒在教育局召開的座談會(huì)上，提議中考資格應(yīng)與隨遷子女父母對(duì)深圳的貢獻(xiàn)程度掛鉤?！澳切┫Ｍ麠l件更寬松、門檻更低的人可能要責(zé)怪我，但每個(gè)人都做‘好人’，問題就解決了？我想這體現(xiàn)了一個(gè)‘公共汽車效應(yīng)’，沒上車的人在外面喊‘趕快往里擠’，一旦自己擠上車，馬上又喊‘不要上了，已經(jīng)滿了’。很多人都有類似心理，但是作為政策的制定者，他首先要考慮這種發(fā)展模式能否持續(xù)下去?！?/p>

　　李朝暉認(rèn)為，深圳普高學(xué)位的緊張可謂有目共睹，從人們把深圳中考當(dāng)做“小高考”中可見一斑。目前深圳的普高學(xué)位加上民辦高中學(xué)位，一年只提供3.8萬(wàn)，學(xué)生卻已接近6萬(wàn)。

　　“即便在這種條件下，深圳依然在努力解決隨遷子女的入學(xué)問題。目前，深圳公辦義務(wù)教育有一半的學(xué)位提供給非深戶學(xué)生，如果加上民辦義務(wù)教育，大約有三分之二的學(xué)位提供給非深戶學(xué)生。深圳還在區(qū)一級(jí)設(shè)立了‘民辦教育扶持基金’，一些民辦學(xué)校甚至比公辦學(xué)校辦得還好。這說明了深圳在謀求教育公平方面一直很努力、很盡力?！?/p>

　　政策環(huán)境和區(qū)域差異

　　用一定條件限制隨遷子女中考，不等于斷了他們的“后路”，畢竟還可以享受戶籍所在地的教育資源。

　　優(yōu)先保障深戶子女的權(quán)利，同時(shí)兼顧隨遷子女的入學(xué)要求，這在朱克恒看來(lái)，是由現(xiàn)行教育經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)機(jī)制決定的。從“全國(guó)一盤棋”的角度講，當(dāng)然要考慮教育公平、避免歧視對(duì)待。但一地的教育經(jīng)費(fèi)由地方擔(dān)負(fù)，自然優(yōu)先保障戶籍子女的教育權(quán)利。

　　楊勤就此打了一個(gè)比方，就好像外國(guó)人到美國(guó)，跟美國(guó)人搶資源，美國(guó)政府首先保護(hù)公民的權(quán)利，其次保護(hù)擁有居住權(quán)的人，最后才輪到外國(guó)人。用一定條件限制隨遷子女中考，不等于斷了他們的“后路”，畢竟還可以享受戶籍所在地的教育資源。

　　李朝暉理解隨遷子女家長(zhǎng)的心情，認(rèn)為他們一心讓孩子在深圳接受教育，也是“不得已而為之”，“誰(shuí)不想孩子有個(gè)好的成長(zhǎng)呢！”既然來(lái)上學(xué)，就面臨一個(gè)教育公平的問題。然而具體到我們的政策環(huán)境，因?yàn)榻逃闹С鲇傻胤秸畵?dān)負(fù)，各地方根據(jù)自己的財(cái)力匹配教育資源。這也造成城市與城市教育資源的不均衡，生源不斷涌向“高地”。而地方政府往往是根據(jù)戶籍人口投放學(xué)位，從而導(dǎo)致了供需矛盾。

　　“國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定中講到一個(gè)原則，就是要根據(jù)‘人口流入地教育資源承載能力的現(xiàn)實(shí)可能’制定政策。地方政府肯定要優(yōu)先保障戶籍人口的權(quán)利，這屬于‘兜底’，非戶籍人口畢竟是敞開的、無(wú)限量的，如果不設(shè)門檻，自然會(huì)源源不斷地趕來(lái)，并給深圳帶來(lái)難以承荷的局面?！?/p>

　　公平在現(xiàn)實(shí)中的“排序”

　　教育公平是社會(huì)公平中的最基本一環(huán)，只有保證孩子在教育上得到相同機(jī)會(huì)，才能期盼孩子們?cè)谖磥?lái)發(fā)展中有相同空間。

　　羅爾斯在《正義論》一書中提出，要通過調(diào)節(jié)主要的社會(huì)制度，從全社會(huì)的角度處理出發(fā)點(diǎn)方面的不平等，盡量排除社會(huì)歷史和自然方面的偶然任意因素對(duì)于人們生活前景的影響。

　　而在李朝暉看來(lái)，隨遷子女的教育問題顯然涉及這一“出發(fā)點(diǎn)”的不平等。她覺得教育公平是社會(huì)公平中的最基本一環(huán)，只有保證孩子在教育上得到相同機(jī)會(huì)，才能期盼孩子們?cè)谖磥?lái)發(fā)展中有相同空間。然而，我們今天實(shí)在是限于各種條件的制約，不得不設(shè)一道“門檻”，但只要未來(lái)是向教育公平的大方向發(fā)展，臨時(shí)設(shè)置門檻就是有意義的。

　　何為教育公平？在朱克恒看來(lái)，很多人對(duì)此顯然有誤讀。如果認(rèn)為教育公平就是教育平均，就是一種太樸素、太不專業(yè)的理解?，F(xiàn)實(shí)中的公平，既要盡量兼顧各方利益，又要為各方利益“排序”。具體到深圳隨遷子女中考方案的制定，就需要依次序照顧到戶籍人口、非戶籍常住人口與流動(dòng)人口的利益。

　　“實(shí)現(xiàn)普惠是一個(gè)理想的終極原則，卻需要在不平等的現(xiàn)狀中一步步擴(kuò)展機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)，在‘現(xiàn)實(shí)可能’的荊棘叢中探尋出一條公平之路?！敝炜撕阏f。

　　實(shí)現(xiàn)普惠是一個(gè)理想的終極原則，卻需要在不平等的現(xiàn)狀中一步步擴(kuò)展機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)，在“現(xiàn)實(shí)可能”的荊棘叢中探尋出一條公平之路

　　他們提供觀點(diǎn)

　　李朝暉深圳市社科院政法所所長(zhǎng)

　　熊賢君深圳大學(xué)教育系主任

　　朱克恒深圳市政協(xié)委員

　　楊勤深圳市人大代表

　　(晶報(bào)評(píng)論記者魏鼎/文)