今年兩會(huì)上，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在作政府工作報(bào)告時(shí)指出，要完善靈活就業(yè)社會(huì)保障政策，開展新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。據(jù)了解，截至2021年底，我國靈活就業(yè)人員已達(dá)2億左右。

　　盡管靈活就業(yè)已成為我國勞動(dòng)力市場中一種重要的就業(yè)形態(tài)，現(xiàn)行社保制度卻無法適應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展，靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障問題不容忽視。而這正是全國人大代表、中國郵政集團(tuán)有限公司上海郵區(qū)郵件接發(fā)員柴閃閃今年的關(guān)注重點(diǎn)。

　　今年是柴閃閃作為十三屆全國人大代表履職的最后一年，曾在首次赴京參加全國兩會(huì)時(shí)坦言要“為快遞員和產(chǎn)業(yè)工人講一點(diǎn)話”的他這五年來持續(xù)關(guān)注一線工人權(quán)益保護(hù)，多份優(yōu)質(zhì)建議受到重視。

　　在接受南都記者專訪時(shí)，柴閃閃表示，不規(guī)范的外包用工模式不僅會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受相關(guān)的社會(huì)福利待遇，還會(huì)限制其個(gè)人發(fā)展。為此，他建議充分發(fā)揮屬地工會(huì)、行業(yè)工會(huì)的作用，由行業(yè)員工代表就勞動(dòng)者合法權(quán)益與利益訴求與用人單位展開協(xié)商。

　　1

　　充分發(fā)揮工會(huì)作用明確各級用工單位責(zé)任

　　南都：你去年建議完善新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)保障，答復(fù)情況如何？

　　柴閃閃：這份建議后來被全國人大列為重點(diǎn)議案建議進(jìn)行專項(xiàng)督辦，我還被邀至北京，與人力資源和社會(huì)保障部等國家部委的相關(guān)同志面對面座談。在各方的努力下，去年7月，人社部等八部門發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，首次明確平臺(tái)企業(yè)對勞動(dòng)者權(quán)益保障應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　這份建議得到重視，并成為推動(dòng)相關(guān)法規(guī)政策出臺(tái)的一份力量，我感覺是有點(diǎn)“小驕傲”的。我作為人大代表在國家和老百姓之間起到了很好的橋梁和紐帶作用，讓老百姓的心聲得到反映，我認(rèn)為自己做了一件非常有意義的事情。

　　南都：我們注意到，你今年帶來一份關(guān)于規(guī)范外包類靈活用工模式，提升就業(yè)質(zhì)量的建議。為什么會(huì)關(guān)注到這個(gè)問題？

　　柴閃閃：關(guān)注到外包勞動(dòng)者的合法權(quán)益問題，是源于一個(gè)朋友的遭遇。去年，上海推出了一款名為滬惠寶的產(chǎn)品，它是介于社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)之間的一種大病醫(yī)療保險(xiǎn)，能報(bào)銷那些不在醫(yī)保報(bào)銷范圍內(nèi)的醫(yī)療支出，價(jià)格較為實(shí)惠。在它出臺(tái)后，我便積極地在朋友圈進(jìn)行宣傳。

　　此間有一位朋友找到我，告訴我他想?yún)⒈５遣环蠗l件。原因是盡管他已在上海工作五六年，公司為其交的社保卻在浙江省，而購買滬惠寶的條件之一是要求在本地參保，因此他無法購買。

　　我最開始以為這種情況屬于非法的勞務(wù)派遣，因?yàn)閯趧?wù)派遣存在從外地派到本地的情況，而合同法明確規(guī)定社保繳納需屬地化。后來調(diào)研發(fā)現(xiàn)，他是被公司以外包或加盟形式收用的，相當(dāng)于外包公司從異地派他到上海承攬業(yè)務(wù)。員工長期在上海工作，繳納的社保卻是外地的。由于這個(gè)契機(jī)，我開始關(guān)注外包勞動(dòng)者的合法權(quán)益問題。

　　南都：在調(diào)研中，你發(fā)現(xiàn)外包用工模式存在哪些問題？

　　柴閃閃：業(yè)務(wù)外包作為一種可隨市場主體業(yè)務(wù)調(diào)整進(jìn)度需要“招之即來、揮之即去”的靈活用工模式，很受用人單位青睞。對發(fā)包方而言，相比傳統(tǒng)的勞務(wù)派遣類全風(fēng)險(xiǎn)靈活用工模式，不僅風(fēng)險(xiǎn)最小化，還大幅降低了用工和運(yùn)營成本；對于擇業(yè)者而言，往往因外包公司入職門檻低而成為初次就業(yè)的優(yōu)先選擇。

　　然而，我發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益受損的源頭之一就是很多平臺(tái)企業(yè)采用的加盟或外包模式。他們在業(yè)務(wù)外包的同時(shí)把責(zé)任也給“包”出去了，問題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　首先是用人單位把原本的正職崗位通過靈活用工的方式外包，甚至逐步縮小或關(guān)閉傳統(tǒng)招工方式，從而降低用工和運(yùn)營成本。這會(huì)導(dǎo)致其余守法企業(yè)用工成本相對上升，在競爭中處于不利位置，造成劣幣驅(qū)逐良幣的后果。據(jù)我觀察，當(dāng)下各類平臺(tái)企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)，甚至一些事業(yè)單位都有類似狀況。

　　其次是外包模式下，發(fā)包單位往往在用工責(zé)任中隱身，在勞動(dòng)過程中出現(xiàn)糾紛時(shí)，發(fā)包企業(yè)常以外包為由推諉間接用工責(zé)任。甚至部分外包公司通過轉(zhuǎn)包或雇傭“眾包”實(shí)行再分包，成本向下攤派，外包隊(duì)伍越拉越長，勞動(dòng)關(guān)系變得更加復(fù)雜和模糊，勞動(dòng)者權(quán)益受損時(shí)維權(quán)面臨更多困難。

　　再者，現(xiàn)行法律法規(guī)傾向于將外包行為認(rèn)同為業(yè)務(wù)運(yùn)營，對運(yùn)營資質(zhì)限制不足，多以承攬合同界定，使得發(fā)包單位在招標(biāo)時(shí)無法更好地督促合同方落實(shí)用工責(zé)任。由于用工責(zé)任的監(jiān)督處于中空地帶，縱容了許多以意外商業(yè)險(xiǎn)替代五險(xiǎn)一金，異地社保、計(jì)件報(bào)酬封頂式等不規(guī)范用工問題出現(xiàn)。

　　南都：這種情況會(huì)損害外包勞動(dòng)者的哪些合法權(quán)益？

　　柴閃閃：綜合企業(yè)的用工趨向和勞動(dòng)者訴求，我在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)方面對外包勞動(dòng)者權(quán)益損害最大。

　　一是社保異地化導(dǎo)致的相應(yīng)福利待遇的缺失。在企業(yè)外包用工的過程中，為了縮減成本，可能采用異地外包等形式降低人力成本。他們給外包員工在注冊地繳納社保，或通過再轉(zhuǎn)包、分包等模式給員工在社保繳費(fèi)率極低的偏遠(yuǎn)地區(qū)繳費(fèi)。由于可以帶來公共預(yù)算收入，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)政府對此也十分歡迎。

　　然而，無論是上海去年推出的滬惠寶，還是辦理居住證以及近年來政府推出的公租房、共享保障房等社會(huì)福利都與在本區(qū)或本市繳納的社保直接掛鉤。如果是異地社保甚至沒有社保，這些福利待遇都無法享受，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。

　　二是外包勞動(dòng)者的個(gè)人成長途徑被限制。由于層層分包使大部分勞動(dòng)者沒有有清晰的從屬方，發(fā)包方、業(yè)務(wù)承包方、業(yè)務(wù)再承包方等與勞動(dòng)者沒有直接的勞動(dòng)關(guān)系，他們不會(huì)將勞動(dòng)者當(dāng)做自有員工去培養(yǎng)和吸收，不會(huì)給予其足夠的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　南都：在規(guī)范外包類靈活用工模式方面，你有哪些建議？

　　柴閃閃：首先是健全勞務(wù)外包相關(guān)法律法規(guī)，明確采用外包類靈活用工發(fā)包方等各主體的責(zé)任。提高外包行業(yè)市場準(zhǔn)入門檻，明確各級承包方、發(fā)包方的責(zé)任；當(dāng)責(zé)任方無法對在外包及多層轉(zhuǎn)包過程中遇到的糾紛進(jìn)行有效履償時(shí)，由源頭發(fā)包方“兜底”后再對過錯(cuò)方追償。

　　其次要充分發(fā)揮工會(huì)作用，為勞動(dòng)者打通表達(dá)利益訴求的渠道。建議屬地工會(huì)和行業(yè)工會(huì)吸收外包工、派遣工、靈活就業(yè)者等入會(huì)，由行業(yè)員工代表就勞動(dòng)者薪酬待遇、發(fā)展途徑等內(nèi)容開展協(xié)商，督促和引導(dǎo)用人單位自覺維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　此外，建議行業(yè)監(jiān)管部門及勞動(dòng)監(jiān)察部門把維護(hù)責(zé)任區(qū)內(nèi)勞動(dòng)者權(quán)益作為重要考核指標(biāo)之一，強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任的落實(shí)。

　　應(yīng)在2安全框架內(nèi)鼓勵(lì)員工多勞多得框架內(nèi)鼓勵(lì)員工多勞多得

　　南都：外賣行業(yè)的算法機(jī)制問題此前曾受到廣泛關(guān)注，作為和外賣騎手有相似工作性質(zhì)的快遞人員，你了解到的外賣及快遞行業(yè)工作機(jī)制是怎樣的？

　　柴閃閃：據(jù)我了解，郵政快遞此前是以派件形式為員工安排工作任務(wù)的，即“送多少賺多少”，根據(jù)員工完成的件數(shù)發(fā)工資。為了達(dá)到一定的單量，有些快遞人員也會(huì)鋌而走險(xiǎn)，造成疲勞工作、危險(xiǎn)駕駛等安全隱患。

　　后來，在郵政管理局等主體的共同努力下，這種模式已經(jīng)取消，取而代之的是鼓勵(lì)性質(zhì)的派件安排。不僅定期對員工進(jìn)行安全培訓(xùn)，還有最低工資保障，快遞員們可以量力而行，在兼顧各方面安全的同時(shí)，獲得合適的勞動(dòng)報(bào)酬。

　　相比之下，目前外賣行業(yè)并沒有類似的管理和安全保障機(jī)制。盡管去年有了外賣員“疲勞提示”，連續(xù)送單超4小時(shí)會(huì)被系統(tǒng)強(qiáng)制下線20分鐘，但效果并不理想。有的外賣員發(fā)現(xiàn)在某個(gè)平臺(tái)被限制接單后，就會(huì)去其他平臺(tái)接單。源頭上是外賣行業(yè)缺乏安全用工機(jī)制，只有在一個(gè)安全框架內(nèi)鼓勵(lì)員工多勞多得才是正確的。

　　實(shí)行3黑名單制，限制“內(nèi)鬼”從業(yè)制，限制“內(nèi)鬼”從業(yè)

　　南都：近年來，快遞公司泄露客戶個(gè)人信息事件頻發(fā)，其中不少是公司“內(nèi)鬼”主導(dǎo)或與不法分子勾結(jié)引發(fā)的。你如何看待這種情況？

　　柴閃閃：我認(rèn)為，快遞公司出現(xiàn)“內(nèi)鬼”，首先公司應(yīng)該承擔(dān)第一責(zé)任。

　　目前有很多公司采用外包或加盟模式把企業(yè)自身打造成一個(gè)平臺(tái)，在這種多方位發(fā)展的過程中，其業(yè)務(wù)也變得更加復(fù)雜。即使公司的管理制度本身很完善，但當(dāng)其部分業(yè)務(wù)下移到其他外包或加盟公司后，這些主體的管理是否規(guī)范就值得懷疑。

　　因此，快遞公司必須根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，選擇資質(zhì)合規(guī)的主體作為業(yè)務(wù)加盟方或承包方。以快遞行業(yè)為例，在提供相關(guān)服務(wù)的過程中，快遞公司可能需與多方傳遞、共享大量個(gè)人信息，那么源頭公司就應(yīng)承擔(dān)起督促業(yè)務(wù)參與方積極履行保護(hù)用戶個(gè)人信息義務(wù)的責(zé)任。如果由于疏于管理或督促不力導(dǎo)致用戶個(gè)人信息泄露，快遞公司就應(yīng)承擔(dān)首要責(zé)任。

　　南都：你認(rèn)為如何才能避免“內(nèi)鬼”泄露客戶個(gè)人信息事件再發(fā)生？

　　柴閃閃：我認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)懲治力度，建議實(shí)行“黑名單”制。對利用職務(wù)之便泄露用戶個(gè)人信息的從業(yè)者施以階段性職業(yè)懲戒，限制其再從事相關(guān)行業(yè)。此外，通過典型案例對其他員工進(jìn)行教導(dǎo)，形成威懾。

　　采寫：南都見習(xí)記者樊文揚(yáng)記者黃慧詩