[律師回復(fù)]最高人民檢察院決定廢除審查起訴階段中止偵查和中止審查的規(guī)定，主要基于以下幾點(diǎn):一是司法解釋不應(yīng)該突破法律規(guī)定，因?yàn)樾淌略V訟法沒有相關(guān)規(guī)定。二是中止偵查和中止審查制度執(zhí)行過程中產(chǎn)生了一些負(fù)面問題。如因疾病喪失訴訟行為能力的確定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序不明確，認(rèn)定一名犯罪嫌疑人沒有訴訟行為能力是否必須進(jìn)行鑒定，憑醫(yī)院的診斷證明能否直接認(rèn)定，由哪級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定等，這些都沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)不一。而且案件中止后如何監(jiān)控，由誰(shuí)監(jiān)控也沒有明確規(guī)定，部分犯罪嫌疑人由于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的疏于管控，導(dǎo)致有些案件長(zhǎng)期擱置，久拖不決。三是刑事訴訟法中的強(qiáng)制醫(yī)療程序、違法所得沒收程序可以對(duì)中止審查制度的廢止進(jìn)行一定程度的補(bǔ)救。

　　筆者認(rèn)為，審查起訴階段中止審查制度廢除后，公訴部門一般會(huì)采取以下幾種應(yīng)對(duì)措施:一是拒絕受理案件。根據(jù)《規(guī)則》第153條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)案件管理部門在審查偵查機(jī)關(guān)移送案件時(shí)可以對(duì)犯罪嫌疑人不在案的案件拒絕受理，但該條并未將犯罪嫌疑人有無訴訟行為能力列入受案審查范圍，換言之，對(duì)此類案件檢察機(jī)關(guān)無權(quán)不予受理。二是將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。實(shí)踐中，辦案部門通常會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人脫逃和無訴訟行為能力的案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，但根據(jù)《規(guī)則》第380條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形可以將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，顯然上述情形均不是法定的退查理由。三是建議公安機(jī)關(guān)撤回。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審查起訴的案件只能作出提起公訴或不起訴決定。而現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有部分案件通過協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān)撤回的，但該做法沒有法律依據(jù)，并且實(shí)施過程中容易產(chǎn)生一系列的衍生問題，如被害人權(quán)利的救濟(jì)問題、偵查機(jī)關(guān)拒絕撤回等問題。