清北>985>211>普通一本>二本>?？?/strong>
從校園到職場，都流傳著這樣的學(xué)歷鄙視鏈。然而并不是學(xué)校越好，在鄙視鏈中的地位就越高，有這樣一個(gè)群體，他們或許出身名校，卻還是敲不開許多職位的門，他們叫做“非全日制研究生”。
說起非全日制，許多人第一反應(yīng)就是“水”、“想上就上”、“拿錢買文憑”……
事實(shí)真的如此嗎？
8月5日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板上就非全日制研究生無法享受鼓勵(lì)來哈爾濱就業(yè)創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)政策問題，向黑龍江省領(lǐng)導(dǎo)提出質(zhì)疑。
該名網(wǎng)友認(rèn)為，根據(jù)國家規(guī)定，非全日制研究生應(yīng)享受與全日制研究生在人才引進(jìn)等政策方面的同等政策。
對(duì)此，哈爾濱市政府8月31日回復(fù)稱：“《關(guān)于鼓勵(lì)來哈就業(yè)創(chuàng)業(yè)落戶的若干政策》中規(guī)定：‘碩士是全日制畢業(yè)生’，非全日制研究生暫不享受此政策。感謝您的理解和支持。”
同樣，在鄂爾多斯。有網(wǎng)友反映在參加教師招聘時(shí)，均被“學(xué)歷不符，非全日制學(xué)歷”的理由拒絕。
鄂爾多斯市委辦公室回應(yīng)稱，確實(shí)存在有關(guān)考試組織人員不了解相關(guān)政策，在資格審核時(shí)對(duì)非全日制學(xué)歷未予通過的現(xiàn)象，為此鄭重道歉。但也僅僅是道歉而已。
此類門檻比比皆是。除了招聘時(shí)的限制，在濟(jì)南，非全日制研究生甚至無法申請(qǐng)濟(jì)南市面向應(yīng)屆高校畢業(yè)生推出的“泉城人才交通卡”。
“全日”與“非全日”，到底差別在哪？能成為審視個(gè)人能力的指標(biāo)嗎？“非全日”得不到認(rèn)可，畢業(yè)生們?cè)┎辉?/p>
//本期話題//
01非全日制，哪里不同？
@邊路突破：覺得當(dāng)前很有必要對(duì)非全日制研究生這種教育模式進(jìn)行社會(huì)科普普及，比如怎樣和全日制一起參加全國統(tǒng)考劃線入學(xué)、復(fù)試、學(xué)習(xí)、開題、答辯等等，感覺很多人對(duì)此的理解還停留在往年在職、函授等模式的概念上。。。
@一竄糖葫蘆：2017年后到非全日制研究生和非全的本科，成人自考函授完全不是一回事。麻煩百度一下，它屬于普通高等教育。是經(jīng)過高考讀完大學(xué)，再經(jīng)過研究生統(tǒng)考考上的，教育部明文規(guī)定其與全日制本科同等待遇和地位。只是這個(gè)名字取的不好，導(dǎo)致了這么多誤解。
@Wx1234：有不一樣，一起統(tǒng)考沒錯(cuò)，錄取時(shí)全日制的綜合分?jǐn)?shù)高，請(qǐng)各位參考。
@火星人X：哎，既然都一樣，為啥還要叫非全日制？話說回來，換個(gè)玩法擴(kuò)招減少社會(huì)壓力罷了。要真的都一樣了，那怎么保證人家辛辛苦苦全日制考上的學(xué)歷證不貶值？
02沒有鄙視鏈才是不公
@UncleBen：沒有鄙視鏈才是真正的不公平。
@澎湃網(wǎng)友IbQz2m：非全及全日制肯定有區(qū)別，否則就是對(duì)莘莘學(xué)子的極大鄙視。
@澎湃網(wǎng)友va2M3a：本人現(xiàn)在就在上非全，非全和全日制差遠(yuǎn)了，區(qū)別對(duì)待不正常嗎？那些說調(diào)劑到非全的，你不就是因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)比別人低又不想換學(xué)校才被調(diào)劑的嗎？同樣對(duì)待那對(duì)全日制多不公平！！
@邊走邊看：“歧視”了嗎？感覺被歧視的人，本身就是不自信，其內(nèi)心深處埋藏了“差距”的事實(shí)。拒招“非全”只是個(gè)別地區(qū)，個(gè)別企業(yè)的行為，這是人家的權(quán)利，無可指責(zé)。此處不養(yǎng)爺自有養(yǎng)爺處，你去別的地方不就行了嘛，發(fā)什么牢騷呢？人家招人就是高標(biāo)準(zhǔn)，你有啥不滿意的？不要?jiǎng)硬粍?dòng)就被“歧視”了，有的老板覺得你長得磕磣而不要你，你還要告他嗎？
@趙華清：沒毛?。≈澳銢]人家努力，后面就得加倍努力。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就說不公平，你當(dāng)年比人家睡得多，玩得多，現(xiàn)在來說要公平了，你覺得合適嗎？
@大雨：學(xué)歷上的水貨太多，濫竽充數(shù)、混水摸魚者比比皆是。全日制和非全日制教育出來的學(xué)生差距很明顯，對(duì)非全日制的等同認(rèn)可必然導(dǎo)致對(duì)全日制的不公平。社會(huì)選擇是必然，也最有發(fā)言權(quán)，不用覺得委屈，完全可以去參加全日制學(xué)習(xí)并獲得文憑，自然也會(huì)得到認(rèn)可。
03學(xué)歷≠能力
@Mr文先生：學(xué)歷實(shí)際上是展示個(gè)人能力的機(jī)會(huì)，不可能簡單與能力劃等號(hào)。
@古龍?jiān)拢?/strong>機(jī)會(huì)公平，同等學(xué)力下應(yīng)當(dāng)擁有同臺(tái)競爭的機(jī)會(huì)，且不論各位所謂非全日制混或水的問題，你不能扼殺有能力的非全日制畢業(yè)生的競爭機(jī)會(huì)，上來就給人貼標(biāo)簽未免有些有失偏頗吧。
@西伯利亞鐵路：既然左邊法律右邊地位是相同的，那么就算有區(qū)別那也要在機(jī)會(huì)均等的情況下通過具體的競爭去證明或者展現(xiàn)。先貼標(biāo)簽把再別人堵門外，這是門閥之見。
@我是魔鬼eeemmm：統(tǒng)招非全日制研究生，他們不花國家財(cái)政補(bǔ)助，在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上并不遜色于全日制的同學(xué)們；其中不乏在讀書的同時(shí)，還在各行各業(yè)給國家創(chuàng)造貢獻(xiàn)的同學(xué)，今年全國戰(zhàn)疫中就有不少優(yōu)秀的非全研究生學(xué)子。這樣的研究生，難道不應(yīng)該得到國家和社會(huì)的尊重、鼓勵(lì)與認(rèn)同嗎？難道只能收獲全網(wǎng)的誤解、歧視與侮辱嗎？
@探索求勝：國家層面確實(shí)需要加大宣傳力度，國家改革的方向是正確的，需要做的工作還有很多，公平的競爭應(yīng)該是每一位社會(huì)人應(yīng)有的權(quán)利。
@WaitWait：只是在求一個(gè)公平競爭的機(jī)會(huì)，在一些招聘信息上，別再區(qū)別對(duì)待，不管是全日制還是非全日制，大家憑實(shí)力說話，17年以后的非全研究生有相當(dāng)一部分是被調(diào)劑的應(yīng)屆畢業(yè)生，他們沒有工作，而且和全日制一起都是住校脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的。非全日制不能一概等同于以前的在職。之所以屢屢引發(fā)熱議，是指這樣一部分群體，明明沒有工作，且學(xué)習(xí)、考核、畢業(yè)要求都一樣，但是在求職時(shí)連個(gè)機(jī)會(huì)都沒有，直接在源頭打死。
@你好：那么問題來了，什么是能力？什么是本事？尺有所短，寸有所長，怎么界定誰比誰弱？有了個(gè)學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，這是好事。逐漸商榷，使標(biāo)準(zhǔn)更完善，這會(huì)是一個(gè)長久的過程。
