本期判例裁判要旨
1、左某稱自出生至2016年都居住在系爭(zhēng)房屋，并提供收件信封、高等學(xué)校畢業(yè)生登記表、研究生登記表、就業(yè)失業(yè)登記證、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、結(jié)婚登記表、申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書及證人證言作為證據(jù)。
經(jīng)審查，收件地址為系爭(zhēng)房屋的信封，郵戳?xí)r間顯示左某當(dāng)時(shí)尚未成年。上學(xué)、工作、結(jié)婚時(shí)期有關(guān)表單，雖然家庭地址或戶口地址填寫為系爭(zhēng)房屋，但并非左某成年后居住在系爭(zhēng)房屋的直接證據(jù)。
2、共同居住人的實(shí)際居住生活，應(yīng)當(dāng)是指成年人基于必要的居住需求在內(nèi)居住。
案涉當(dāng)事人情況
案例摘要
左某方上訴請(qǐng)求，要求撤銷原判、發(fā)回重審或改判其獲得175萬元征收補(bǔ)償款。
事實(shí)理由：
其一，左某于1988年落戶后，從未遷出。
其二，左某自小居住，由祖父母照料，直至2006年讀大學(xué)；讀大學(xué)后，每逢節(jié)假日、寒暑假都會(huì)回到系爭(zhēng)房屋居?。?/p>
其三，畢業(yè)后，因工作單位較近，左某住在后客堂直至2016年。后孫某玉、左某敏一方擅自把左某家具、物品扔出，打通前后客堂占為己有，左某被迫離開之前，底層后客堂一直在左某實(shí)際控制。
其四，當(dāng)時(shí)孫某玉、左某敏方曾經(jīng)承諾該房間遇動(dòng)遷獲得的補(bǔ)償利益仍屬于左某。
其五，左某名下無房，且從未享受本市福利分房待遇，符合“他處無房”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
其六，左某父親是系爭(zhēng)房屋原始受配人、原承租人，左某與系爭(zhēng)房屋有淵源，有權(quán)分得系爭(zhēng)補(bǔ)償款。綜上，請(qǐng)求支持上訴請(qǐng)求。
被上訴人孫某玉、左某敏辯稱，請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
其一，左某不是同住人。左某父母分配梅隴一村房屋，左某是為了享受黃浦區(qū)的教育資源才將戶籍留在系爭(zhēng)房屋，左某小學(xué)后就不在系爭(zhēng)房屋居住了，對(duì)此左某一審已自認(rèn)。
其二，一審證人是系爭(zhēng)房屋的鄰居，與上訴人無利害關(guān)系，具有較高證明力，而左某方一審證人與左某一方關(guān)系更近，兩人均住在本市外區(qū)，自稱半個(gè)月左右來系爭(zhēng)房屋一次，證言自相矛盾，不具有證明力。
其三，左某在父母有房的情況下自稱住在親屬家里，不符合常理；
其四，原承租人左某2取得系爭(zhēng)房屋時(shí)左某尚未出生，左某與系爭(zhēng)房屋的取得毫無關(guān)系
一審法院查明事實(shí)如下：
1、公房，原承租人為左2，左2去世后變更為左3，征收時(shí)戶籍在冊(cè)人員為：左某春（1998年自梅隴一村遷入）、吳某妹（2003年5月23日梅隴一村遷入）、左某(1988年遷入）；孫某玉、左某敏（1993年遷入）
2、1989年，左某春家庭受配梅隴一村房屋，面積15.20平方米，調(diào)配原因結(jié)婚無房。2000年，吳某妹作為購(gòu)房人，以12,107元價(jià)格購(gòu)買該房產(chǎn)權(quán)，登記權(quán)利人為左某春、吳某妹。
3、孫某玉住到征收，左某自出生至出嫁居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)；
一審法院判決認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
1、左某方對(duì)孫某方實(shí)際居住生活的事實(shí)無異議，孫某方也提供了水、電、燃?xì)赓M(fèi)賬單、網(wǎng)購(gòu)記錄及證人證言予以佐證，且并無證據(jù)顯示孫某玉、左某敏在本市他處有房，故認(rèn)可該二人是同住人。
2、左某春、吳某妹因結(jié)婚無房，享受了梅隴一村的福利分房，之后又由吳某妹作為購(gòu)房人將該公有住房買為私有住房，享受了公有住房出售的政策福利，屬于本市他處有房的情形，故不符合同住人條件。
3、左某稱自出生至2016年居住，并提供收件信封、高等學(xué)校畢業(yè)生登記表、畢業(yè)研究生登記表、就業(yè)失業(yè)登記證、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、結(jié)婚登記審查處理表、申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書及證人證言作為證據(jù)。經(jīng)審查，收件地址為系爭(zhēng)房屋信封，郵戳?xí)r間顯示左某當(dāng)時(shí)未成年。上學(xué)、工作、結(jié)婚時(shí)期有關(guān)表單，雖然家庭或戶口地址填寫為系爭(zhēng)房屋，但并非左某成年后居住直接證據(jù)。
4、左某方證人一審證據(jù)交換時(shí)作證稱左某上大學(xué)至工作仍居住，但一審開庭，孫某方證人作證稱左某小學(xué)之后未居住，證人劉某作證稱初中與左某來往后未見左某居住，左某方當(dāng)庭認(rèn)可錢某、劉某兩位證人證言。
5、錢某、劉某兩人為系爭(zhēng)房屋鄰居，左1、左4均住本市外區(qū)，自稱半個(gè)月左右來系爭(zhēng)房屋一次，孫某方證人距離待證事實(shí)較左某方更近，而左某方在認(rèn)可孫某方證人證言之后，又提交與之矛盾的證人證言，故孫某方證言證明力高于左某方。
6、同住人的實(shí)際居住，應(yīng)當(dāng)是指成年人基于必要的居住需求，在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。左某所稱未成年時(shí)居住的原因，一是教育資源較好，二是父母工作忙需要祖父母照顧，該兩方面需求在左某成年后已無必要。即便如左某所稱，其上大學(xué)、工作期間因?yàn)楸憷幼∠禒?zhēng)房屋，那么在其家庭有梅隴一村房屋，其陳述周末也會(huì)與父母團(tuán)聚的情況下，其對(duì)系爭(zhēng)房屋并無必要的居住需求，亦無需要保障補(bǔ)償?shù)木幼±妗?/p>
綜上，左某方均不符合同住人條件，除專項(xiàng)給予左某的元特殊困難對(duì)象補(bǔ)貼外，不享受系爭(zhēng)房屋其余的征收補(bǔ)償利益分配。
本案經(jīng)二審判決，維持原判，駁回上訴。
