上海這次放開落戶條件，跟以往所有城市都不同。
不是政策不同，而是時空背景不同。
在上海宣布這一政策前，大約8月底的時候，在中南海開了一場“經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜摇弊剷?/p>
在這個會議中，中央召集9位專家問政，探討“十四五規(guī)劃”，給中國未來5年的發(fā)展定方向。
在這9位專家中，其他8位都是老面孔，只有1位是新面孔，他就是全場最年輕的城市專家、上海市政協(xié)委員、上海交大的博士生導(dǎo)師陸銘。
陸銘最廣為人知的，就是他這些年來，始終堅持“大國大城”的觀點。
所謂“大國大城”，一言以蔽之，就是中國的大城市還不夠大，人還不夠多。
這個觀點，顯然和中央從80年代以來，堅持至今的“控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市、積極發(fā)展小城市”的精神完全相反。
不說遠(yuǎn)的，就在2015年的時候，上海市原市長，中國工程院原院長徐KD在中國發(fā)展高層論壇上，還在堅持“限制大城市發(fā)展規(guī)?！钡挠^點，原話是：新型城鎮(zhèn)化必須嚴(yán)格控制特大城市的盲目擴張……新型城鎮(zhèn)化的重點是中小城市，應(yīng)該把中小城市發(fā)展起來，圍繞著大城市發(fā)展起來。
這種論調(diào)被業(yè)內(nèi)稱為“均衡發(fā)展論”。
2017年，徐KD成為雄安新區(qū)決策的核心人物，可見他的觀點仍然是得到高層認(rèn)可的。
但是短短3年，局面就變了，因為“內(nèi)循環(huán)”要來了。
而陸銘的觀點，剛好切合了“內(nèi)循環(huán)”的“刺激國內(nèi)需求并解決結(jié)構(gòu)性難題”的要求。
我們看下他的觀點是什么。
同樣是上海人的陸銘認(rèn)為，“均衡發(fā)展論”不僅沒有推動中國經(jīng)濟健康發(fā)展，反而起到了負(fù)面作用。能發(fā)展經(jīng)濟的沿海地區(qū)，土地指標(biāo)卡得很死；沒有優(yōu)勢的地區(qū)，反而給了大量土地指標(biāo)，以至于寸土寸金的上海居然還保留有大量農(nóng)田，反倒是沒有地理優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢的西部地區(qū)，工業(yè)園區(qū)遍地開花，引來的不是重污染企業(yè)，就是吸引不來企業(yè)，浪費了大量的土地，造成資源的浪費和錯配。
事實上的確如此，2000年以后，我國的土地政策是東部收緊，中西部放開，其實是挺不科學(xué)的。
人口流入的東部，土地的供應(yīng)全面收緊。人口密度小、人均GDP水平低的中西部中小城市的土地供應(yīng)卻在增加。
小城市土地利用率低、產(chǎn)業(yè)競爭力低，又留不住人，還一個勁的給地給資源，結(jié)果是什么呢？
就是蓋了大量的工業(yè)園區(qū)和新城，卻請不來對應(yīng)的企業(yè)和人才。
在一個市場經(jīng)濟國家，哪里的房子貴，哪里的地價高，就應(yīng)該往哪里增加土地供應(yīng)。但由于我國的土地是政府調(diào)控的，于是就出現(xiàn)了人口流動和土地資源配置完全相反的尷尬局面。
上海到現(xiàn)在還保留著19萬公頃的耕地面積，全球哪個超級城市會拿寸土寸金的地來干效益這么低的事？
很多人擔(dān)心，公共資源和人口過于向大城市集中，會造成交通擁堵、學(xué)校緊張、醫(yī)院人滿為患的大城市病。
陸銘認(rèn)為這種想法是“杞人憂天”。
交通擁堵、學(xué)校緊張、醫(yī)院人滿為患的本質(zhì)，是公共資源稀缺。
誰造成了公共資源稀缺？
是十幾、二十年前的城市規(guī)劃。
是早年城市規(guī)劃的前瞻性太差，沒有預(yù)見到后來的人口爆炸，規(guī)劃了過少的公共資源，大大落后于時代，才導(dǎo)致了今天的公共資源稀缺。
要解決這個問題，城市的管理層必須加大公共資源的供給，去解決供需矛盾。
而不是強行驅(qū)離城市人口，去匹配稀缺的公共資源。
就以年輕人頻頻吐槽的“通勤問題”舉例。
城市中心的交通擁堵真的是人口太多帶來的嗎？
其實本質(zhì)上是“職住分離”帶來的。
因為人口住在郊區(qū)，但是工作單位仍然在市中心，造成長距離的通勤，加劇了城市的通勤壓力。
但有些城市的管理者往往用直覺來思考問題，看到交通擁堵就認(rèn)為是人太多，看不到現(xiàn)象背后的本質(zhì)，于是動用行政力量疏散中心城區(qū)的人口，用天價的拆遷補償，讓老城區(qū)的人搬到郊區(qū)去住。
但這么做反而更加劇了職住分離，導(dǎo)致需要在郊區(qū)和市中心之間通勤往返的人更多，城市通勤和運營的壓力更大了。
換句話說，通勤需求的供需矛盾不是人多帶來的，是規(guī)劃落后帶來的，是資源錯配帶來的，是職住分離帶來的。
陸銘認(rèn)為，中國的大城市不是太大，而是被控制得太厲害了，應(yīng)該更大。所以在座談會上，他的建議之一是：
人口集聚可加強。由于人口的空間集聚滯后于經(jīng)濟的集聚，地區(qū)之間的人均GDP差距仍然巨大。在地理劣勢地區(qū)，相對于資源稟賦，人口過多，難以提高人均收入，農(nóng)業(yè)規(guī)?；同F(xiàn)代化進程受到人口眾多的制約；同時，在發(fā)達的地理優(yōu)勢地區(qū)卻存在勞動力短缺。
對于這樣的觀點，可能很多抵觸中西部地區(qū)的人會直觀反對，因為他們認(rèn)為，這些落后地區(qū)本來就應(yīng)該得到國家政策的支持，否則這些地方就只能等死？
但陸銘認(rèn)為：
中國的政府和民眾有一個非常嚴(yán)重的誤解，認(rèn)為中國的區(qū)域發(fā)展不平衡是由于經(jīng)濟高度向沿海發(fā)達地區(qū)集聚導(dǎo)致的，這是錯的。中國的問題不是經(jīng)濟太集聚了，而是長期以來，人口的集聚未能與經(jīng)濟集聚同步。
他認(rèn)為，資源配置扭曲導(dǎo)致經(jīng)濟效率的降低，并將引發(fā)地方債務(wù)問題。
在貨幣一體化的區(qū)域（或者國家），人口的自由流動是必需的，否則地區(qū)之間的勞動生產(chǎn)率趨同就難以實現(xiàn)。欠發(fā)達地區(qū)勞動生產(chǎn)率較低，如果人又沒有流動起來，社會福利、公共服務(wù)的支出卻是剛性的，工資調(diào)整又面臨障礙，想通過貨幣政策來促進經(jīng)濟增長也不行，于是，靠舉債來彌補收入與支出的差額就難以避免。
這是一個危險的前景，欠發(fā)達省份的債務(wù)問題其實已經(jīng)是個現(xiàn)實問題了。
所以，他提的建議是：
土地和住房空間錯配需校正。由于大量城市建設(shè)用地指標(biāo)曾被配置到了人口流出地，導(dǎo)致當(dāng)?shù)赝恋睾妥》块e置，投資回報低，地方政府負(fù)債率高企；而在人口流入地（特別是沿海特大和超大城市）建設(shè)用地供應(yīng)不足，出現(xiàn)由于短缺造成的高房價。
大城市歡迎外來人口來打工，但是孩子和老人不要來，這是城市的負(fù)擔(dān)。反過來想想，如果你自己是個打工者，你愿意自己在城里打工，把還在和老人留在老家嗎？
陸銘的觀點，在中國的政界和學(xué)術(shù)界是一個異類。因此他能走進中南海座談會并發(fā)言，讓業(yè)內(nèi)許多人感到吃驚。因為這可能意味著關(guān)于城鎮(zhèn)化、關(guān)于土地的重大思路的調(diào)整和變化。
他走進中南海參會后一個月，上海立刻宣布放寬落戶政策，這絕非偶然，甚至在某種程度上，已經(jīng)預(yù)示著未來的“十四五規(guī)劃”，可能迎來城市戶籍政策的重大變化。
我們拭目以待。
