在公房拆遷中，我們經(jīng)常說同住人要同時(shí)滿足戶口在冊、實(shí)際居住一年以上、他處無房或他處有房但居住困難這三個(gè)條件。由此看來，戶口在冊一般是分得動(dòng)遷款的前提。

　　然而，隨著上海市各區(qū)政府征收規(guī)模的擴(kuò)大，越來越多的公房動(dòng)遷糾紛開始逐漸“非典型化”。今天上海揚(yáng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所房產(chǎn)團(tuán)隊(duì)就給您介紹一個(gè)非典型的動(dòng)遷糾紛案例：戶口不在公房內(nèi)的人，最終也分得了動(dòng)遷利益。

　　【基本案情】

　　上世紀(jì)50年代，老王通過房管所分得一套公房，他和老伴共生育了三個(gè)女兒，一家五口居住其中。80年代，三個(gè)女兒陸續(xù)成家，結(jié)婚后都獲得福利分房，后紛紛搬離公房、戶口全部遷出。一直以來，公房的承租人都是老王。2003年老伴去世后，老王一個(gè)人居住在這套公房里，因身體不好，三個(gè)女兒輪流照顧、探望。

　　2005年，老王的大女兒和女婿感情不和離婚了，大女兒因放棄了和前夫共同分得的房產(chǎn)，沒有地方居住、戶口也沒地方落，故提出將戶口遷進(jìn)來，自己搬過來和老王一起居住，正好可以照顧老王。二女兒和三女兒同意其搬過來和老王居住，但不同意遷戶口，擔(dān)心將來如果遇到動(dòng)遷，所有的利益都?xì)w大女兒了。

　　老王對三個(gè)女兒一視同仁，為了打消另外兩個(gè)女兒的顧慮，所以提出家庭內(nèi)部簽訂一份書面協(xié)議，主要內(nèi)容就是如果將來遇到動(dòng)遷，不論老王是否在世，這套公房的所有動(dòng)遷利益由三個(gè)女兒平分；同時(shí)約定，未經(jīng)二女兒、三女兒同意，大女兒以外均不得遷入戶籍，否則將來動(dòng)遷時(shí)無權(quán)分得任何動(dòng)遷利益。

　　協(xié)議簽訂后，老王將大女兒的戶籍遷入公房，老王和大女兒相依為命。2010年，老王因病去世。此后公房一直由大女兒一人居住，承租人一直未作變更。

　　2020年底，公房面臨動(dòng)遷，這套公房僅大女兒一人戶口在冊，大女兒簽訂動(dòng)遷協(xié)議，動(dòng)遷款600萬元。二女兒、三女兒得知消息后，要求大女兒按照協(xié)議約定支付動(dòng)遷款各200萬元。大女兒則認(rèn)為，公房動(dòng)遷款不屬父母遺產(chǎn)，因法律規(guī)定僅有同住人和承租人有權(quán)分得動(dòng)遷利益，同住人必須戶口在冊，二女兒、三女兒戶口不在冊，故無權(quán)分得動(dòng)遷利益，當(dāng)時(shí)簽訂的協(xié)議是無效的。而且，大女兒認(rèn)為，即便協(xié)議有效，也不應(yīng)按照每人三分之一均分，因?yàn)閯?dòng)遷前只有自己居住。

　　無奈之下，二女兒、三女兒咨詢律師，決定尋求法律幫助。

　　【律師解析】

　　1、姐妹三人簽訂的協(xié)議到底有效還是無效？

　　三人簽訂的協(xié)議是有效的。該協(xié)議屬家庭內(nèi)部的一致協(xié)商，是各方的真實(shí)意思表示，在充分考慮房屋的來源以及各自的福利分房的基礎(chǔ)上作出的約定，也并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也并未損害國家、集體或其他人的合法權(quán)益，當(dāng)屬合法有效。

　　2、二女兒、三女兒能否提起訴訟，沒有戶口法院受理嗎？

　　可以提起訴訟。這就是本案的特殊之處，原則上提起共有糾紛的當(dāng)事人必須滿足戶口在冊的基本前提條件，但本案二女兒、三女兒提起訴訟的基礎(chǔ)是三方簽訂的該份協(xié)議，而且實(shí)踐中越來越多的家庭在動(dòng)遷前就房屋動(dòng)遷利益的分配作出約定，如果法院僅以戶口不在冊為由不予受理或駁回起訴顯屬不當(dāng)，恰恰不利于化解矛盾、解決糾紛。就上海市目前的司法實(shí)踐來說，法院不會僅以此為由裁定不予受理或駁回起訴，會立案受理的。

　　3、如法院立案受理，大女兒會因?yàn)樽约簩?shí)際居住而多拿動(dòng)遷款嗎？

　　不會的。共有糾紛中，在沒有約定的情況下會按照法律規(guī)定進(jìn)行處理，按照法律規(guī)定在系爭公房內(nèi)實(shí)際居住的人才有權(quán)享有安置費(fèi)、搬遷費(fèi)、過渡費(fèi)等費(fèi)用，但各方當(dāng)事人在有約定的情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮和尊重當(dāng)事人的約定，也即家庭內(nèi)部協(xié)議。所以，本案中三姐妹的家庭協(xié)議已經(jīng)做出明確約定所有動(dòng)遷利益全部平分，故揚(yáng)遠(yuǎn)律師認(rèn)為三姐妹各自有權(quán)獲得動(dòng)遷利益的三分之一。

　　拓展資料

　　2020年上海高院公布的《房屋征收補(bǔ)償利益分割民事糾紛研討會會議紀(jì)要》，曾專門就家庭內(nèi)部協(xié)議的性質(zhì)和效力作出認(rèn)定，認(rèn)為家事糾紛具有人身依附性和家庭倫理性特征，家庭成員之間所達(dá)成的協(xié)議為家庭共有財(cái)產(chǎn)分割，內(nèi)含家庭成員對家事問題、財(cái)產(chǎn)問題等的妥協(xié)和讓步，與贈與不同，不宜按任意撤銷權(quán)之規(guī)定處理，法院應(yīng)尊重家庭成員之間的合意。本案即是上述規(guī)定的最好印證！

　　公房拆遷具有極強(qiáng)的政策性，法律規(guī)定紛繁復(fù)雜，所涉糾紛涉及諸多法律問題，具體還應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行個(gè)案分析。揚(yáng)遠(yuǎn)律師建議您，如遇類似糾紛，務(wù)必妥善處理，并及時(shí)委托專業(yè)人士處理，以維護(hù)您的合法權(quán)益。