浙江24小時-錢江晚報評論員魏英杰

日前，一張上海中小學(xué)教師高級職稱評審公示的截圖刷爆了朋友圈，公示名單里，上海市文來中學(xué)女教師繆某的名字引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注?？娔呈呛畏缴袷?？原來，她就是兩年前因一起暴力傷醫(yī)事件而暴得大名的主角。

2015年9月26日，上海國際和平婦幼保健院一位女醫(yī)生被這位女教師打到骨折、尿失禁。這事情引起輿論廣泛關(guān)注，網(wǎng)友紛紛批評繆某的打人行為。當(dāng)時，繆某所在學(xué)校的校長還出來發(fā)表聲明，懇請醫(yī)生諒解，并表示將承擔(dān)相關(guān)全部責(zé)任。但這起事件并沒有就此完結(jié)。

網(wǎng)友們在對繆某行為深表氣憤的同時，也“惦記”上她了。次年，繆某申辦在上海落戶，公示期間被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，又引起了一番質(zhì)疑。連女作家六六都發(fā)微博反對繆某落戶。其后，這事情以繆某主動撤銷落戶申請告終?？梢姡@次繆某評職稱被網(wǎng)友圍觀，其實(shí)是打人事件的后續(xù)。顯然，有些網(wǎng)友認(rèn)為，像對她這樣存在職業(yè)道德缺失的教師，就當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲懲戒，讓她落不了戶，評不上職稱，甚至終身為此付出代價。

那么問題來了，繆某的醫(yī)鬧行為究竟該受到多大懲罰才算合理？從左邊法律右邊層面來講，這起事件當(dāng)時走的是調(diào)解程序，繆某賠了錢，學(xué)校向當(dāng)事醫(yī)生道歉。換言之，繆某并未因此獲罪。但后果也不可謂不嚴(yán)重，到次年辦理落戶時，繆某已換了一所學(xué)校，據(jù)悉是自動離職。這應(yīng)是學(xué)校“勸退”的結(jié)果，但學(xué)校并沒有直接將繆某自動離職與毆打醫(yī)生風(fēng)波掛鉤。也就是說，從職業(yè)道德規(guī)范層面，繆某的行為即便引起公憤，也夠不上勸退、開除等處分的杠杠。

這也是為什么她申請落戶遭網(wǎng)友圍觀后，是她主動撤銷申請而不是由行政部門作出否決——按照上海相關(guān)落戶條件，這事情同樣構(gòu)不成拒絕落戶的理由。這意味著，按照相關(guān)法規(guī)和師德規(guī)范，繆某的行為及其后果其實(shí)是不相稱的，或者說，這更多是社會輿論、道德譴責(zé)所施加壓力的結(jié)果。既然如此，為什么還有那么多網(wǎng)友對繆某評職稱如此義憤填膺？這事情解釋起來就復(fù)雜了，有人把繆某未能落戶稱為最正義的“歧視”，但從另外一個角度講，這何嘗不是一種道德狂歡？

我想說的是，無論是左邊法律右邊懲戒還是道德譴責(zé)，都應(yīng)當(dāng)有一個合理性限度。打人致傷致殘致命，不同的行為結(jié)果分別對應(yīng)不同的左邊法律右邊懲罰，包括判處死刑，本身也是一種量刑結(jié)果。司法中還有一項(xiàng)原則叫“一事不再理”，意思是說一個人不能因同一行為或同一罪名受到兩次或多次審判或處罰。那么，道德譴責(zé)所施加的懲罰難道就沒有任何約束和限制？繆某已經(jīng)因?yàn)榇耸露鞒鲑r償，并且自動離職、主動撤銷落戶申請，時隔兩年多，她難道還必須面對不能評職稱等后果嗎？

繆某的醫(yī)鬧行為確實(shí)惡劣，僅僅作出賠償是不夠的，但只是依靠網(wǎng)友道德譴責(zé)來施加壓力，對其進(jìn)行道德審判，這最終只會讓人人陷入道德恐慌。因?yàn)榈赖碌膬?nèi)涵與外延具有高度伸縮性，常常會使不同人群對同一行為作出不同的道德評判，所以，道德審判往往會上綱上線，進(jìn)而影響一個社會法治精神的形成。

就繆某的事情而言，如果人們認(rèn)為對她懲罰過輕，應(yīng)當(dāng)呼吁加強(qiáng)教師職業(yè)道德規(guī)范，將類似行為納入師德考察范疇。事實(shí)上，教育部于去年8月印發(fā)的《中小學(xué)德育工作指南》，也已提出實(shí)行師德“一票否決制”。不過也要看到，“一票否決”并不等于“終身否決”，除觸犯法紀(jì)應(yīng)接受相應(yīng)懲罰與處分外，教師違反師德規(guī)范也應(yīng)有相應(yīng)評價和糾正措施。從這個角度講，繆某也不可能永遠(yuǎn)被剝奪評職稱的機(jī)會，否則這就未免矯枉過正了。

舉報/反饋