房山“單親媽媽”訴公安部門違法行政，今日開庭；學(xué)者律師呼吁取消戶口登記與計生捆綁

　　新京報訊房山區(qū)8歲男孩小杰（化名）因為母親交不起33萬元的社會撫養(yǎng)費（俗稱“超生罰款”），至今是“黑戶”，無法上學(xué)。為了讓兒子有戶口，小杰的媽媽劉菲（化名）將要求“必須先交清社會撫養(yǎng)費才給上戶口”的北京市公安局房山分局告上法庭，請求法院確認其拒絕為其子辦理戶口登記的行為違法。今天，房山區(qū)人民法院開庭審理此案。

　　上戶口需先交33萬

　　劉菲是房山人，她與王某在外地結(jié)識后同居，并于2005年生下小杰。此前，劉菲與王某各自育有一個孩子，離婚時孩子的撫養(yǎng)權(quán)都判給了前任。2008年，劉菲與王某解除同居關(guān)系，小杰由劉菲撫養(yǎng)。

　　2010年，劉菲帶著小杰回到北京，但她所在的村大隊拒絕為小杰辦理人口普查登記及戶口登記。經(jīng)她向國家人口普查辦反映情況，2010年7月，村大隊雖完成人口普查登記，但當(dāng)劉菲去房山公安局戶籍科辦理小杰的上戶口手續(xù)時，被告知需要計生委出具的社會撫養(yǎng)費繳納證明。房山區(qū)計生委認定小杰是“超生”，屬于其父母違法生育的第三個子女。

　　2012年10月，房山計生委下達社會撫養(yǎng)費征收決定書，依照規(guī)定對劉菲和王某按2011年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入的14倍，征收社會撫養(yǎng)費元。

　　“單親媽媽”訴公安分局

　　33萬余元對沒有穩(wěn)定工作的劉菲來說是“天文數(shù)字”。而小杰的爸爸王某也生活拮據(jù)，且于2013年初病亡，社會撫養(yǎng)費壓在劉菲一個人身上。無奈之下，10月9日，劉菲將北京市公安局房山分局告上法庭，請求法院確認其拒絕為其子辦理戶口登記的行政行為違法。

　　近日，北京市公安局房山分局在向法庭遞交的答辯狀中稱，因為原告無法提供計劃生育行政部門出具的繳納社會撫養(yǎng)費證明，所以民警依據(jù)北京市公安局《關(guān)于印發(fā)派出所辦理常住戶口登記工作規(guī)范（試行）的通知》，拒絕為其子辦理戶口登記。

　　計生證明作為上戶口的前置條件，原因是各地政府都有層層加碼的計劃生育考核指標(biāo)。在計劃生育“一票否決”制的重壓下，如果基層政府屬地出現(xiàn)一個計劃外生育行為，所有工作可能都是徒勞，自然派生出很多關(guān)聯(lián)的行政懲罰措施，“與孩子的戶口捆綁”逐漸成為不少地方政府控制計劃外生育、確保社會撫養(yǎng)費征收的威懾性辦法。

　　聲音

　　只要我國還需要計劃生育政策，對計劃外生育行為的處罰，就有繼續(xù)存在的合理性。但隨著生育政策的調(diào)整，對計生工作方式，特別是社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準(zhǔn)和征收方式的改革，是政府必須要思考的內(nèi)容。

　　——北京大學(xué)人口所教授陸杰華

　　■建議

　　“廢除對戶籍登記設(shè)障礙”

　　12月3日，中國人民大學(xué)教授顧海兵等10位學(xué)者、律師致信國務(wù)院、公安部等，建議廢除對出生人口的戶籍登記設(shè)置障礙的規(guī)定。

　　建議信認為，問題的產(chǎn)生，源于有關(guān)戶口登記所依據(jù)的規(guī)范性文件涉嫌違反法律法規(guī)。以房山男孩小杰8歲仍無法上戶口一事為例，“不繳納社會撫養(yǎng)費就不給上戶口”依據(jù)的是北京市公安局《關(guān)于印發(fā)派出所辦理常住戶口登記工作規(guī)范(試行)的通知》，但該類文件沒有顯示其所依據(jù)的上位法，實際上，也沒有任何上位法規(guī)定在上戶口前需提供繳納社會撫養(yǎng)費證明等，“類似的規(guī)范性文件未經(jīng)審查即投入實行，從法理上講，不具法律效力”。

　　建議信指出，我國是《兒童權(quán)利公約》締約國，但在我國，包括受教育權(quán)在內(nèi)各項公民基本權(quán)利、福利待遇實際上均是以戶籍為前提的，沒有戶口無法取得學(xué)籍，沒法繳納社會保險。因此，“強烈建議，廢除對出生人口的戶籍登記設(shè)置障礙（計生與戶籍捆綁）的規(guī)定，實現(xiàn)戶籍登記的平等和無歧視化，保障公民生存發(fā)展權(quán)”。

　　■追訪

　　社會撫養(yǎng)費征收存在不公

　　近日，張藝謀“超生”事件查實，他與妻子陳婷的三個子女均為非婚生育。據(jù)媒體報道，這三個孩子在2012年都已上戶口，如果報道屬實，結(jié)合最近無錫計生部門的表態(tài)，很可能意味著張藝謀和陳婷在為孩子上戶口時并沒有繳納社會撫養(yǎng)費。為何張藝謀的孩子和小杰在上戶口時面臨著截然不同的境遇？

　　北京大學(xué)人口所教授陸杰華介紹，由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、社會不理解等原因，社會撫養(yǎng)費實際征收率在很多地方甚至低于50%。即便是作為超生孩子上戶口的前置條件，由于摻雜了部門銜接、人情關(guān)系等因素，社會撫養(yǎng)費制度在實際執(zhí)行過程中，難以做到公平、公正、公開。這也導(dǎo)致“有錢就可以超生”等社會問題和群眾反感。社會撫養(yǎng)費改革的一個主要方向，就是盡量做到標(biāo)準(zhǔn)和征收對象統(tǒng)一、執(zhí)行公平。

　　以申請信息公開方式持續(xù)追問社會撫養(yǎng)費收支狀況的律師吳有水則認為，張藝謀的孩子沒繳社會撫養(yǎng)費就上戶口，本沒有錯。1988年，原國家計劃生育委員會、公安部就聯(lián)合下文，禁止將計生證明、超生罰款與戶口登記捆綁。但是后來計劃生育對各級政府“一票否決”等計生考核體制造成了地方在執(zhí)行計劃生育制度和戶籍管理過程中的扭曲?，F(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是取消計生與戶口的捆綁，讓小杰這樣的孩子盡快入戶入學(xué)，而不是揪住張藝謀不放。

　　采寫/新京報記者魏銘言