來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

　　汪璇龍浩

　　日前，湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)法院二審采納了檢察機(jī)關(guān)關(guān)于原審被告人潘啟厚搶劫案一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)，撤銷一審判決，判處潘啟厚有期徒刑八年，并處罰金1萬(wàn)元。

　　“入戶搶劫”未被認(rèn)定

　　2016年7月6日晚，湘西州永順縣居民田某在家中平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)一男子企圖盜竊，二人扭打起來(lái)，田某被男子用鋼筋撬棍擊中額頭。田某妻子聞聲趕來(lái)，該男子逃至公路，撿起一塊施工模板砸向田某夫婦，田某被模板上的釘子扎傷右腳，男子逃脫。

　　2017年10月24日，經(jīng)全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)比，在浙江省十里豐監(jiān)獄服刑的潘啟厚的DNA與該男子比中。11月11日，永順縣公安局將刑滿釋放的潘啟厚押回該縣。2018年3月22日，永順縣檢察院向縣法院提起公訴，認(rèn)為被告人潘啟厚在入戶竊取他人財(cái)物時(shí)當(dāng)場(chǎng)使用暴力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫，被告人潘啟厚系累犯，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

　　但潘啟厚拒不認(rèn)罪，當(dāng)庭翻供，否認(rèn)自己使用了暴力。一審法院認(rèn)為潘啟厚在戶內(nèi)使用暴力的證據(jù)不足，沒(méi)有認(rèn)定入戶搶劫的情節(jié)。2018年4月25日，法院一審判決潘啟厚犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金2000元。

　　認(rèn)真審查提出抗訴

　　一審宣判后，潘啟厚向湘西州中級(jí)法院提出上訴，稱自己并沒(méi)有對(duì)他人使用暴力，只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成搶劫罪。永順縣檢察院審查后認(rèn)為，一審判決沒(méi)有認(rèn)定入戶搶劫的情節(jié)，屬事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，依法提出抗訴。

　　首先，被告人潘啟厚是否有當(dāng)場(chǎng)使用暴力的行為？潘啟厚辯稱自己被發(fā)現(xiàn)后，田某奪過(guò)撬棍攻擊他，后夫妻雙方把他按在地上毆打，自己趁他們打累了才逃跑，逃跑時(shí)沒(méi)有向田某扔施工模板。但潘啟厚在向公安機(jī)關(guān)的供述中承認(rèn)自己向田某扔施工模板的事實(shí)，這與田某夫婦的陳述相吻合，與田某的腳傷也相吻合。

　　其次，被告人潘啟厚是否在戶內(nèi)使用暴力？一審判決認(rèn)為，潘啟厚在戶內(nèi)平臺(tái)打傷田某的證據(jù)，僅源于田某及其妻子陳述，田某頭部傷口根據(jù)技術(shù)鑒定無(wú)法分析出致傷原因，故不能認(rèn)定潘啟厚戶內(nèi)使用暴力。檢察官全面審查證據(jù)確認(rèn)，被害人田某案發(fā)當(dāng)晚3時(shí)到醫(yī)院治療，其額部可見(jiàn)兩條長(zhǎng)約3至4厘米的不規(guī)則傷口，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄也證實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)提取遺留在撬棍上的疑似血跡與田某血樣一致。同時(shí)，田某妻子證實(shí)是在聽(tīng)見(jiàn)扭打聲后出來(lái)查看，田某當(dāng)時(shí)頭部已經(jīng)受傷并告知她是被潘啟厚打傷。這些證據(jù)足以證明潘啟厚在戶內(nèi)使用了暴力。

　　最后，適用法律是否正確？辦案檢察官認(rèn)為，一審判決未依法認(rèn)定“入戶搶劫”的加重情形，依據(jù)最高法《關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該案系入戶盜竊，當(dāng)場(chǎng)使用暴力轉(zhuǎn)化為搶劫，應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

　　認(rèn)真審查后，永順縣檢察院提出抗訴。

　　抗訴意見(jiàn)被采納

　　二審?fù)徶校藛⒑竦霓q護(hù)人辯稱，被告人即便扔了施工模板，也是田某自己踩到板上的釘子扎傷的，不是被模板砸傷，不能認(rèn)定為攻擊被害人。出庭檢察員指出，潘啟厚扔板子本身就是一種暴力行為，田某被施工模板上釘子扎傷與其扔施工模板行為存在因果關(guān)系。

　　辯護(hù)人還辯稱，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定潘啟厚用鋼筋打傷田某證據(jù)不足，不能排除被害人自傷或意外受傷可能。檢察員指出，被害人田某的陳述與其妻子的證言、公安局報(bào)警案件登記表、鋼筋血跡鑒定結(jié)論等證據(jù)一致，足以認(rèn)定田某左額頂部傷系潘啟厚持鋼筋打擊所致，雖然法醫(yī)根據(jù)傷情未對(duì)傷情的具體形成原因作出唯一結(jié)論，但并不影響司法機(jī)關(guān)根據(jù)法醫(yī)分析說(shuō)明結(jié)合該案其他證據(jù)作出唯一認(rèn)定。

　　湘西州中級(jí)法院最終作出二審判決，采納了抗訴意見(jiàn)，認(rèn)定潘啟厚行為屬于入戶搶劫，系累犯，應(yīng)依法從重處罰，最終判處潘啟厚有期徒刑八年，并處罰金1萬(wàn)元。