羊城晚報(bào)訊記者沈婷婷報(bào)道：1月26日上午，視障人士小楊（化名）收到了廣東省人社廳的行政復(fù)議決定書，其行政復(fù)議申請被駁回。此前，他向深圳市法制辦和人社局提交《規(guī)范性文件合法性審查建議信》，建議兩部門對深圳市人才引進(jìn)的配套政策《深圳市擬引進(jìn)市外人員體檢標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（深衛(wèi)人發(fā)[2013]55號）中存在“殘障歧視”及上下文不一致等問題啟動合法性審查并對相關(guān)條文進(jìn)行修改，后因不滿兩部門回避實(shí)質(zhì)問題的答復(fù)而申請了行政復(fù)議。

　　寬待條款實(shí)際上沒落地？

　　深圳自2010年起實(shí)施通過人才引進(jìn)的方式積分入戶的政策。小楊大學(xué)畢業(yè)后到深圳工作多年，積分已經(jīng)達(dá)到入戶標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)時(shí)深圳的體檢是參照公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定視力低于0.8的就不合格。

　　去年11月，在深圳工作的視障朋友告訴他，后來深圳市政府又發(fā)布了《深圳市人才引進(jìn)實(shí)施辦法》(深府辦函〔2013〕37號)，衛(wèi)計(jì)委和人社局還制定了《深圳市擬引進(jìn)市外人員體檢標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（深衛(wèi)人發(fā)[2013]55號），該體檢標(biāo)準(zhǔn)代替了舊的體檢標(biāo)準(zhǔn)，其中第15條為“雙眼矯正視力均低于0.8(標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)視力4.9)或有明顯視功能損害眼病者，特殊工程有要求的，不合格。色盲，合格”。

　　小楊與其朋友認(rèn)為，他們所從事的職業(yè)應(yīng)該不屬于“特殊工程”，然而相關(guān)體檢表上只有醫(yī)學(xué)指標(biāo)，沒有“特殊工程”這一欄目，醫(yī)生直接從身體狀況來判定是否合格，對于視力低于0.8的體檢表格是不會上傳到人社局的。

　　“2013年修訂之后的體檢標(biāo)準(zhǔn)雖然在字面上對我們視障人士給予了寬松對待，但是在實(shí)踐中已經(jīng)被醫(yī)院和人社局給架空了！體檢標(biāo)準(zhǔn)本身存在的用語模糊性和上下文的不一致難辭其咎！”小楊對此非常不滿。

　　審查合法性建議未獲回應(yīng)

　　后來，小楊和廣州另外一位視障朋友阿沖一起收集材料，向深圳市法制辦和體檢標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)制定機(jī)關(guān)——深圳市人社局和深圳市衛(wèi)計(jì)委郵寄了《規(guī)范性文件合法性審查建議信》。

　　在建議信中他們提出：體檢標(biāo)準(zhǔn)的制定過程沒有征求殘障人士的意見，違反了《殘疾人保障法》第六條“制定法律、法規(guī)、規(guī)章和公共政策，對涉及殘疾人權(quán)益和殘疾人事業(yè)的重大問題，應(yīng)當(dāng)聽取殘疾人和殘疾人組織的意見”；雖然對于視力標(biāo)準(zhǔn)附加了“特殊工程”的限定，但是在后面的第18、19條以及與體檢標(biāo)準(zhǔn)配套的體檢表均沒有再出現(xiàn)“特殊工程”，導(dǎo)致了前后文不一致的問題，在實(shí)踐中被架空；體檢標(biāo)準(zhǔn)作為人才引進(jìn)的配套政策，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置對殘障人士的過于嚴(yán)格的限制條件，否則與《殘疾人保障法》第三條“殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利……禁止基于殘疾的歧視”相悖。

　　去年11月底，小楊和阿沖收到了深圳市法制辦和深圳市人社局的書面答復(fù)，但他們認(rèn)為里面沒有正面回答他們提出的問題。法制辦的答復(fù)稱“《體檢標(biāo)準(zhǔn)》在制定過程中已征求過市殘聯(lián)、醫(yī)學(xué)專家和相關(guān)用人單位的意見”。對此小楊和阿沖認(rèn)為，他們僅征求市殘聯(lián)意見，卻沒有征求殘疾人的意見。

　　小楊于是申請行政復(fù)議，希望它們的上級行政機(jī)關(guān)能夠糾正兩部門的行政不作為。1月26日上午，視障人士小楊（化名）收到了廣東省人社廳的行政復(fù)議決定書，其行政復(fù)議申請被駁回。

　　除了小楊和阿沖之外，深圳的盲人肖光庭也在去年底起訴了深圳市人社局和衛(wèi)計(jì)委，要求法院附帶審查相關(guān)文件的合法性，目前區(qū)法院作出不予立案的裁定，肖光庭已向深圳市中院上訴。

　　沈婷婷